II SA/Go 228/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wlkp.2011-04-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
świadczenie pielęgnacyjnepostępowanie sądowoadministracyjneumorzenie postępowaniaautokontrolaSamorządowe Kolegium Odwoławczeprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, przyznając świadczenie pielęgnacyjne.

Skarżąca J.S. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. W trakcie postępowania przed WSA, SKO uchyliło własną decyzję oraz decyzję organu I instancji, przyznając świadczenie skarżącej. W związku z tym, organ wniósł o umorzenie postępowania, a sąd uznał je za bezprzedmiotowe i je umorzył.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał skargę J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu I instancji odmawiającą przyznania świadczenia pielęgnacyjnego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżąca wniosła skargę na tę decyzję. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w odpowiedzi na skargę, wniosło o umorzenie postępowania, powołując się na art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Jednocześnie przesłano decyzję SKO z dnia 29 kwietnia 2011 r., która uchyliła w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji, przyznając jednocześnie skarżącej wnioskowane świadczenie pielęgnacyjne. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ organ uwzględnił skargę w trybie autokontroli. Uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz przyznanie świadczenia sprawiło, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Umorzenie postępowania następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości jest uwzględnienie skargi przez organ w całości na podstawie instytucji autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.). W takim przypadku wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji skutkuje brakiem przymiotu postępowania przed sądem administracyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Instytucja autokontroli, pozwalająca organowi na uwzględnienie skargi w całości.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) czyni postępowanie bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie tzw. instytucji autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.). Skorzystanie przez organ, którego decyzję zaskarżono, z przewidzianego w art. 54 § 3 p.p.s.a prawa autokontroli podejmowanych aktów czyni wywołane skargą postępowanie bezprzedmiotowym z uwagi na to, że wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji skutkuję brakiem przymiotu postępowania przed sądem administracyjnym.

Skład orzekający

Jacek Jaśkiewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i umorzenia postępowania, co jest standardową sytuacją w praktyce sądów administracyjnych, ale może być pouczająca dla osób mniej zaznajomionych z tym trybem.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Go 228/11 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2011-04-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-04-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Jacek Jaśkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 § 1 pkt 3, art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawy ze skargi J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] października 2010 r. nr [...] odmawiającą stronie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego na męża B.S. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Na powyższą decyzję, w dniu 15 marca 2011 r., skargę wniosła J.S.. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- powoływanej dalej jako p.p.s.a.). Wraz z odpowiedzią na skargę przesłano również decyzję Kolegium z dnia [...] kwietnia 2011 r. uchylającą w całości zaskarżoną decyzję oraz decyzją ją poprzedzającą oraz przyznającą J.S. wnioskowane świadczenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:
Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 i 2 wskazanego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie tzw. instytucji autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.).
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło w całości zaskarżoną decyzję własną z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] oraz decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] października 2010 r. nr [...] jednocześnie przyznało skarżącej świadczenie pielęgnacyjne na męża B.S.. W związku z tym skarga J.S. została w całości uwzględniona.
Skorzystanie przez organ, którego decyzję zaskarżono, z przewidzianego w art. 54 § 3 p.p.s.a prawa autokontroli podejmowanych aktów czyni wywołane skargą postępowanie bezprzedmiotowym z uwagi na to, że wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji skutkuję brakiem przymiotu postępowania przed sądem administracyjnym. To z kolei, jak już wyżej wskazano, prowadzi do umorzenia postępowania.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI