II SA/Go 224/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA uchylił postanowienie o niedopuszczalności odwołania, uznając skarżącego za stronę postępowania o pozwolenie na użytkowanie obiektu, mimo nowelizacji Prawa budowlanego.
Skarżący S.L. złożył odwołanie od decyzji o pozwoleniu na użytkowanie pawilonu, twierdząc, że nie doręczono mu decyzji i narusza ona jego interes prawny. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził niedopuszczalność odwołania, powołując się na nowelizację Prawa budowlanego, która ograniczyła krąg stron do inwestora. Sąd uchylił to postanowienie, uznając, że do sprawy wszczętej przed nowelizacją stosuje się przepisy dotychczasowe, a skarżący był stroną postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi S.L. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które stwierdziło niedopuszczalność odwołania skarżącego od decyzji o pozwoleniu na użytkowanie pawilonu handlowo-mieszkalnego. Skarżący zarzucał, że nie doręczono mu decyzji, mimo że był stroną postępowania od 1996 r., a także że decyzja narusza jego interes prawny. Organ administracji uznał odwołanie za niedopuszczalne, powołując się na nowelizację Prawa budowlanego z 2003 r., która ograniczyła krąg stron w postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie wyłącznie do inwestora. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 7 ustawy nowelizującej Prawo budowlane, który stanowi, że do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie noweli, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe. Ponieważ postępowanie w sprawie pozwolenia na użytkowanie zostało wszczęte przed nowelizacją, skarżący, jako osoba posiadająca interes prawny, powinien być traktowany jako strona postępowania zgodnie z przepisami obowiązującymi przed nowelizacją, które nie zawierały takiego ograniczenia. Sąd podkreślił również, że organ nie doręczył skarżącemu postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. W konsekwencji, zaskarżone postanowienie zostało uchylone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, osoba trzecia posiadająca interes prawny jest stroną postępowania, ponieważ do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie nowelizacji, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 7 ustawy nowelizującej Prawo budowlane, który nakazuje stosowanie przepisów dotychczasowych do spraw wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji, a niezakończonych decyzją ostateczną. Przepisy te nie zawierały ograniczenia kręgu stron do inwestora.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
Ustawa o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw art. 7
Do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie noweli, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 ust. 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.b. art. 59 § ust. 1
Prawo budowlane
u.p.b. art. 59 § ust. 7
Prawo budowlane
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 210
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 101
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stosowanie przepisów dotychczasowych do spraw wszczętych przed nowelizacją Prawa budowlanego. Skarżący jest stroną postępowania, ponieważ posiada interes prawny. Naruszenie przepisów k.p.a. poprzez brak doręczenia postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że zgodnie z nowelizacją Prawa budowlanego, skarżący nie jest stroną postępowania o pozwolenie na użytkowanie.
Godne uwagi sformułowania
do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie zmienionego prawa budowlanego, a niezakończonych decyzją ostateczną stosuje się przepisy dotychczasowe. W okresie zawieszenia postępowania organ administracji nie podejmuje zwykłych czynności proceduralnych za wyjątkiem niektórych czynności zmierzających do usunięcia przyczyn zawieszenia postępowania oraz czynności niezbędnych w celu zapobieżenia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego.
Skład orzekający
Maria Bohdanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Anna Juszczyk - Wiśniewska
asesor
Grażyna Staniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w prawie budowlanym, status strony w postępowaniu administracyjnym wszczętym przed nowelizacją przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy spraw wszczętych przed konkretną datą nowelizacji Prawa budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy przejściowe mogą wpływać na prawa stron w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa budowlanego i administracyjnego.
“Nowelizacja Prawa budowlanego nie pozbawiła praw strony, jeśli sprawa była już w toku.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 224/05 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2005-09-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-04-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Anna Juszczyk - Wiśniewska Grażyna Staniszewska Maria Bohdanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Sygn. powiązane II OSK 24/06 - Wyrok NSA z 2006-12-08 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.), Sędziowie Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, Sędzia WSA Grażyna Staniszewska, Protokolant Paweł Majka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2005 r. przy udziale sprawy ze skargi S.L. na Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie Stwierdzenie niedopuszczalności odwołania Uchylono zaskarżone postanowienie Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu [...] marca 2004r. na wniosek z dnia [...] września 2003r. D.L. wydał decyzję Nr [...] na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 106 poz. 1126 z 2000r.), którą udzielił pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo-mieszkalnego w zabudowie szeregowej położonego na działce nr [...] przy [...]. Przedmiotowa decyzja została doręczona wnioskodawczyni D.L.. W dniu [...] maja 2004r. (data prezentaty) S.L. złożył odwołanie od tej decyzji. Zarzucił w niej, że jest stroną tego postępowania od 1996r. i odpis decyzji także jemu winien zostać doręczony. Zatem postępowanie zakończone zaskarżoną decyzją toczyło się bez jego udziału. Zarzucił także bezzasadność merytorycznym podstawom wydanej decyzji, jako naruszającej jego interes prawny i narażającej go na dużą uciążliwość sąsiedztwa pawilonu wnioskodawczyni. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 134 kpa. stwierdził niedopuszczalność wniesionego odwołania. W uzasadnieniu organ podał, że zaskarżona decyzja wydana została w dniu [...] marca 2004r. i w tej samej dacie odebrana przez D.L. uznaną za jedyną stronę postępowania w sprawie o udzielenie pozwolenia na użytkowanie pawilonu. Jednocześnie organ wyjaśnił, iż w postępowaniu dotyczącym udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu zrealizowanego na podstawie wydanego przez właściwy organ pozwolenia na budowę ustawa z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane w brzmieniu przed nowelizacją nie ograniczała pojęcia strony do osoby inwestora. Ograniczenie takie wprowadzone zostało ustawa z dnia 27 marca 2003r. nowelizującą ustawę Prawo budowlane w art. 59 ust. 7, według którego stroną w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. W przedmiotowej sprawie jak stwierdził organ ewentualne uznanie osoby trzeciej w tym odwołującego się S.L. za stronę postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją uzależnione jest od daty złożenia przez D.L. wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo-usługowego. Skargę do Sądu wniósł S.L., w której zaskarżył postanowienie w całości, zarzucił naruszenie art. 7 i 77 kpa oraz art. 59 ustawy Prawo budowlane poprzez stwierdzenie niedopuszczalności odwołania skarżącego od decyzji o pozwoleniu na użytkowanie pawilonu i pozbawienie go statusu strony w tym postępowaniu i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz uwzględnienie odwołania skarżącego poprzez uchylenie decyzji. Wniósł także o zwrot kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu podniósł, że wniosek o wydanie decyzji na użytkowanie pawilonu D.L. złożyła w dniu [...] października 2002r. Wojewoda decyzją z dnia [...] kwietnia 2003r. nr [...] na skutek odwołania S.L. uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].I.2003r. nr [...] udzielającą pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego pawilonu. Następnie postanowieniem z dnia [...].VI.2003r. Nr [...] Prezydent Miasta zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie do momentu doprowadzenia inwestycji do stanu zgodnego z prawem. Zatem skarżący jest stroną tego postępowania od początku i pomimo tego nie doręczono mu postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania ani też decyzji merytorycznej o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie pawilonu z dnia [...] marca 2004 r. Dlatego należało przyjąć, iż odwołanie wniosła strona i w terminie wobec nie doręczenia jej decyzji. W ocenie skarżącego inwestor D.L. nie doprowadziła do wykonania inwestycji zgodnie z projektem oraz obowiązującymi przepisami, co winno skutkować odmową udzielenia pozwolenia na jej użytkowanie. Stąd wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia należy uznać w pełni za zasadny, jako że art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80 poz. 718) wprowadza zasadę, iż do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie noweli, a niezakończonych decyzją ostateczną stosuje się dotychczasowe przepisy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu postanowienia. Uczestniczka postępowania D.L. wniosła dorozumianie o oddalenie skargi i zarzuciła skarżącemu, iż od wielu lat utrudnia jej prowadzenie inwestycji nieuzasadnionymi pretensjami. Wojewódzki Sąd Administracyjny po zapoznaniu się ze stanem faktycznym i prawnym sprawy zważył co następuje: Skarga okazała się zasadna. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości okoliczność, iż w dniu [...] czerwca 2003r. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 kpa organ zawiesił postępowanie wszczęte w dniu [...] października 2002r. na wniosek D.L. o udzielenie pozwolenia na użytkowanie pawilonu handlowo-usługowego przy ulicy [...], bowiem jak wynika z uzasadnienia rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienie wstępnego, jakim było postępowanie mające na celu doprowadzenie prowadzonej inwestycji do zgodności z prawem. W okresie zawieszenia postępowania organ administracji nie podejmuje zwykłych czynności proceduralnych za wyjątkiem niektórych czynności zmierzających do usunięcia przyczyn zawieszenia postępowania oraz czynności niezbędnych w celu zapobieżenia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego. W niniejszej sprawie żadna z tych okoliczności nie zachodziła i po rozstrzygnięciu zagadnienia wstępnego organ winien wydać postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania i doręczyć je stronom, a więc także S.L. z pouczeniem o zażaleniu. Jak wynika z treści postanowienia o zawieszeniu postępowania sam organ przyznaje, iż wniosek w niniejszej sprawie o wydanie decyzji pozwalającej na użytkowanie pawilonu złożony został [...] października 2002r. Skoro tak, to należy podzielić stanowisko skarżącego iż w tej sprawie mają w myśl art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80 poz. 718) - przepis ten bowiem określa precyzyjnie jakie zasady i rozwiązania prawne będą obowiązywać od dnia 11 lipca 2003r. oraz statuuje normy kolizyjne, na przykład zawężenia uprawnień dotychczasowych stron z art. 59 ust. 7 nowego prawa budowlanego. Przepis ten wprowadza zasadę generalną, iż do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie zmienionego prawa budowlanego, a niezakończonych decyzją ostateczną stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, że do rozstrzygnięcia o prawach strony w niniejszej sprawie stosuje się przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 106 poz. 1126), która to nie zawierała ograniczenia, o którym mowa w art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego po nowelizacji wyłącznie do inwestora w sprawach pozwolenia na użytkowanie. Zauważyć należy, iż sam organ II instancji dopuszczał możliwość udziału skarżącego w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...] marca 2004r. od daty złożenia wniosku. Błędnie organ przyjął, że jest nią powtórny wniosek D.L. z dnia [...] września 2003r. Wniosek ten należało traktować jako wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie. Te zatem okoliczności zadecydowały, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane z uchybieniem cytowanych wyżej przepisów i z mocy art. 145 § 1 ust. 1 lit. a i c ustawy z dnia [...] sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) należało orzec o jego uchyleniu. O kosztach Sąd orzekł na mocy art. 200 w związku z art. 210 wyżej cytowanej ustawy.