II SA/Go 208/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej K.W. od wyroku WSA z dnia 11 czerwca 2025 r., sygn. akt II SA/Go 208/25, dotyczącej zezwolenia na usunięcie drzew przy linii kolejowej. Sąd, korzystając z uprawnień autokontrolnych na podstawie art. 179a p.p.s.a., uchylił własny zaskarżony wyrok. Uzasadnieniem uchylenia było pozbawienie strony skarżącej możności obrony jej praw, wynikające z rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym bez jej zgody i zawiadomienia. Następnie Sąd ponownie rozpoznał sprawę i oddalił skargę. Sąd uznał, że decyzja zezwalająca na usunięcie drzew była zasadna, ponieważ pomiary wykazały naruszenie minimalnych odległości drzew od torowiska, zgodnie z § 1a rozporządzenia Ministra Infrastruktury. Kwestie podnoszone przez skarżącego dotyczące modernizacji linii kolejowej i ewentualnej nieostateczności decyzji budowlanej nie miały wpływu na rozstrzygnięcie w sprawie usunięcia drzew przy istniejącej linii kolejowej. Sąd podkreślił, że naruszenie minimalnych odległości jest wystarczającą przesłanką do wydania zezwolenia na usunięcie drzew, bez potrzeby dalszego badania wpływu na widoczność czy bezpieczeństwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne aspekty rozpoznawania spraw w trybie uproszczonym przez sądy administracyjne oraz interpretacja przepisów dotyczących usuwania drzew w sąsiedztwie linii kolejowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej (art. 179a p.p.s.a.) oraz konkretnych przepisów dotyczących linii kolejowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym przez WSA bez zgody i zawiadomienia strony skarżącej stanowi podstawę do uchylenia wyroku z powodu pozbawienia strony możności obrony jej praw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym bez zgody i zawiadomienia strony skarżącej stanowi podstawę do uchylenia wyroku z powodu pozbawienia strony możności obrony jej praw, zgodnie z art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność postępowania, ponieważ strona skarżąca nie została poinformowana o możliwości rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym i nie wyraziła na to zgody, co naruszyło jej prawo do obrony.
Czy naruszenie minimalnych odległości drzew od linii kolejowej, określonych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury, stanowi wystarczającą podstawę do wydania zezwolenia na usunięcie tych drzew?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie minimalnych odległości drzew od linii kolejowej jest wystarczającą podstawą do wydania zezwolenia na ich usunięcie, bez potrzeby dalszego badania wpływu na widoczność lub bezpieczeństwo.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 56 ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym oraz § 1a rozporządzenia MI, wskazując, że prawodawca sam uznał naruszenie minimalnych odległości za stwarzające niedopuszczalne ryzyko, co czyni dalsze badanie wpływu drzew na ruch kolejowy zbędnym.
Czy kwestie związane z modernizacją linii kolejowej i ewentualną nieostatecznością decyzji budowlanej mają wpływ na postępowanie dotyczące zezwolenia na usunięcie drzew przy istniejącej linii kolejowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie te nie mają wpływu na postępowanie dotyczące zezwolenia na usunięcie drzew przy istniejącej linii kolejowej.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie w sprawie usunięcia drzew dotyczy istniejącej linii kolejowej, a nie samej modernizacji, dlatego zarzuty dotyczące decyzji budowlanej są bezprzedmiotowe dla rozstrzygnięcia.
Czy naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 77, 80) przez organy administracji, w tym niepodjęcie wszelkich kroków do wyjaśnienia stanu faktycznego, może stanowić podstawę do uchylenia wyroku WSA oddalającego skargę?
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów k.p.a. przez organy administracji, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, może być podstawą do uwzględnienia skargi i uchylenia wyroku WSA oddalającego skargę.
Uzasadnienie
Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów postępowania przez organy administracyjne, w tym niepełne zebranie materiału dowodowego i nieustalenie stanu faktycznego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (23)
Główne
p.p.s.a. art. 179a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.k. art. 56 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
rozp. MI art. 1a § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych
rozp. MI art. 1a § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych
Pomocnicze
u.t.k. art. 53 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
u.t.k. art. 54
Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym
rozp. MI art. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 7 sierpnia 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie odległości i warunków dopuszczających usytuowanie drzew i krzewów, elementów ochrony akustycznej i wykonywania robót ziemnych w sąsiedztwie linii kolejowej, a także sposobu urządzania i utrzymywania zasłon odśnieżnych oraz pasów przeciwpożarowych
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145aa
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145b
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 122a § §1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28 § ust. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie procedury przez WSA poprzez rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym bez zgody strony, co stanowi pozbawienie strony możności obrony jej praw.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego poprzez niewzięcie pod uwagę § 3 rozp. MI i błędną wykładnię § 1a rozp. MI. • Naruszenie przepisów postępowania przez organy administracyjne (art. 7, 77, 80 k.p.a.) poprzez niepełne ustalenie stanu faktycznego i nieprzyjęcie, że decyzja o modernizacji linii kolejowej jest nieostateczna. • Oddalenie skargi mimo naruszenia przepisów k.p.a. przez organy administracyjne.
Godne uwagi sformułowania
Sąd stwierdził, że w sprawie niniejszej zaistniała pierwsza z wyżej powołanych przesłanek, w postaci pozbawienia strony skarżącej kasacyjnie możności obrony swych praw, co stanowi, na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a., okoliczność uzasadniającą stwierdzenie nieważności postępowania sądowoadministracyjnego. • W razie stwierdzenia, że odległości minimalne usytuowania drzew lub krzewów zostały naruszone właściwy organ nie jest więc już zobowiązany do badania czy tego rodzaju nielegalne usytuowanie utrudnia widoczność sygnałów i pociągów lub eksploatację urządzeń kolejowych albo powoduje zaspy śnieżne.
Skład orzekający
Jacek Jaśkiewicz
przewodniczący
Michał Ruszyński
sprawozdawca
Krzysztof Rogalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania spraw w trybie uproszczonym przez sądy administracyjne oraz interpretacja przepisów dotyczących usuwania drzew w sąsiedztwie linii kolejowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej (art. 179a p.p.s.a.) oraz konkretnych przepisów dotyczących linii kolejowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca ze względu na proceduralny zwrot akcji (uchylenie własnego wyroku przez sąd) oraz praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie środowiska w kontekście infrastruktury kolejowej.
“Sąd uchyla własny wyrok! Kluczowa lekcja o prawach stron w postępowaniu administracyjnym.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.