II SA/Go 2/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę wiaty, uznając, że jej wykonanie mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Skarżący wnieśli skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę wiaty. Na uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wskazali na nieodwracalność skutków rozbiórki murowanej wiaty. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ugruntowane orzecznictwo, uznał, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki, i wstrzymał jej wykonanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał wniosek T.K. i M.K. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję nakazującą rozbiórkę wiaty. Skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, argumentowali, że wykonanie nakazu rozbiórki murowanej wiaty spowodowałoby nieodwracalne skutki, prowadzące do zniszczenia większości jej elementów. Sąd, odwołując się do art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia wstrzymanie wykonania aktu w przypadku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uznał zasadność wniosku. Sąd podkreślił, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę z natury rzeczy może prowadzić do takich skutków, co znajduje potwierdzenie w licznych orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z tym, sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Sąd zaznaczył również, że wstrzymanie ma charakter tymczasowy i traci moc z dniem wydania orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę z samej swojej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nieodwracalność skutków rozbiórki murowanej wiaty, która prowadziłaby do zniszczenia większości jej elementów, stanowi przesłankę do wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może, po przekazaniu mu skargi, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter tymczasowy, tj. traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia skargę oddalającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę murowanej wiaty spowoduje trudne do odwrócenia skutki i znaczne szkody.
Godne uwagi sformułowania
nieodwracalność skutków rozbiórki niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę z samej swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków
Skład orzekający
Krzysztof Dziedzic
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę ze względu na trudne do odwrócenia skutki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisu o wstrzymaniu wykonania decyzji, co jest istotne dla prawników procesowych i budowlanych, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
“Sąd wstrzymał rozbiórkę wiaty. Kluczowe są trudne do odwrócenia skutki.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 2/24 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2024-01-25 Data wpływu 2024-01-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Krzysztof Dziedzic /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T.K., M.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T.K., M.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wiaty postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] grudnia 2023 r. T.K. i M.K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] listopada 2023 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] września 2023 r. nakazującą skarżącym rozbiórkę wiaty znajdującej się na terenie działki nr [...]. W piśmie z dnia [...] stycznia 2024 r. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika skarżący sformułowali wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go nieodwracalnością skutków rozbiórki murowanej wiaty, w rezultacie której większość jej elementów uległaby zniszczeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może, po przekazaniu mu skargi, wydać - na wniosek skarżącego - postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę, iż przez omawianą przesłankę rozumie się m.in. skutki powodujące istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, w której powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie, przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków, jak również uwzględniając charakter nałożonego na skarżących obowiązku, Sąd uznał, iż w sprawie zachodzą okoliczności, o których stanowi ustawodawca w art. 61 § 3 p.p.s.a., przemawiające za przychyleniem się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Powyższe zgodne jest z ugruntowanym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym podkreśla się, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę z samej swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienia: z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 276/05, z dnia 7 maja 2010 r., sygn. akt II OZ 396/10, z dnia 16 lipca 2010 r., sygn. akt II OSK 752/10, z dnia 5 października 2012 r., sygn. akt II OZ 863/12, z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt II OZ 29/13). Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. Informacyjnie jeszcze wskazać należy, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter tymczasowy, tj. traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia skargę oddalającego (art. 61 § 6 p.p.s.a.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI