II SA/Go 19/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wlkp.2026-03-24
NSAAdministracyjneNiskawsa
świadczenie pielęgnacyjnebraki formalnepełnomocnictwoodrzucenie skargipostępowanie sądowoadministracyjnePESELskarżącyorgan administracji

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku prawidłowego pełnomocnictwa.

Sąd administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę wniesioną przez pełnomocnika w imieniu skarżącej S.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, pełnomocnik nie przedstawił prawidłowego pełnomocnictwa, a jedynie puste strony dokumentu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za niedopuszczalną z powodu nieusunięcia wad formalnych.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez adwokata A.P. w imieniu S.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego. Sąd administracyjny wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi, w tym podania numeru PESEL skarżącej oraz złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik uzupełnił brak dotyczący numeru PESEL, jednakże załączony dokument pełnomocnictwa okazał się pusty. Sąd, powołując się na art. 57, 46, 49 oraz 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że nieuzupełnienie braków formalnych, w szczególności brak prawidłowego pełnomocnictwa, skutkuje odrzuceniem skargi. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, w szczególności nie przedstawił prawidłowego pełnomocnictwa, a jedynie puste strony dokumentu. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, brak takiego dokumentu uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i skutkuje jej odrzuceniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku niezachowania warunków formalnych, uniemożliwiających nadanie pismu prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku.

p.p.s.a. art. 46 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do pisma powinno być dołączone pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

p.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga musi odpowiadać wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy określone w tym przepisie.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się może wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi nieuzupełnienie przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobligowany jest do jej odrzucenia

Skład orzekający

Krzysztof Rogalski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, w szczególności wymogi dotyczące pełnomocnictwa i numeru PESEL."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności, ale może być pomocne dla prawników.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II SA/Go 19/26 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2026-03-24
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Krzysztof Rogalski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] grudnia 2025 r. adwokat A.P. wniosła w imieniu S.G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] listopada 2025 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta nr [...] z dnia [...] sierpnia 2025 r. w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.
Na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 20 lutego 2026 r., pismem z dnia 25 lutego 2026 r. wezwano adwokat A.P. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącej oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie doręczone zostały wnoszącemu skargę pełnomocnikowi w dniu 6 marca 2026 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik wniosła przez elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu (ePUAP) pismo uzupełniające brak formalny dotyczący numeru PESEL skarżącej, jednakże załączony do tego pisma jedyny załącznik pod nazwą "pełnomocnictwo (9)" nie zawierał żadnej treści.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie podkreślić należy, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się może wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Skarga zaś, stosownie do dyspozycji art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej p.p.s.a.), musi odpowiadać wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy określone w tym przepisie.
Jednym z wymogów dotyczącym pism procesowych, a dokładnie pierwszego pisma w sprawie, przewidzianym w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. jest konieczność wskazania numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. Kolejnym wymogiem pierwszego pisma w sprawie, przewidzianym w art. 46 § 3 p.p.s.a., jest konieczność dołączenia do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Ponieważ adwokat A.P. składając skargę w imieniu S.G. nie wskazała numeru PESEL skarżącej, jak i nie wykazała umocowania do reprezentowania skarżącej, zastosowanie w sprawie znalazł przepis art. 49 § 1 p.p.s.a., na mocy którego, w przypadku niezachowania warunków formalnych, uniemożliwiających nadaniu pismu prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym odnoszącym się do skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., na mocy którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobligowany jest do jej odrzucenia.
W niniejszej sprawie wezwanie z dnia 25 lutego 2026 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały doręczone pełnomocnikowi S.G. w dniu 6 marca 2026 r., wobec czego zakreślony w wezwaniach siedmiodniowy termin na dokonanie powyższych czynności upłynął z dniem 13 marca 2026 r. W terminie do uzupełnienia braków formalnych adwokat A.P. wniesionym przez elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu (ePUAP) pismem z dnia [...] marca 2026 r. uzupełniła brak formalny dotyczący numeru PESEL skarżącej, jednakże nie przedstawiła dokumentu pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, bowiem na załączony do ww. pisma załącznik (zatytułowany "pełnomocnictwo (9)") składają się wyłącznie dwie, niezawierające żadnej treści strony.
W konsekwencji powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę