I OSK 2408/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości z powodu braku uzasadnienia wniosku.
NSA rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Śląskiego dotyczącej ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, która została utrzymana wyrokiem WSA w Gliwicach. Skarżąca A.H. wniosła o wstrzymanie wykonania, jednak jej wniosek był pozbawiony uzasadnienia w zakresie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek A.H. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Śląskiego z dnia 12 stycznia 2024 r., dotyczącej ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Decyzja ta została utrzymana w mocy wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2024 r. Skarżąca złożyła skargę kasacyjną, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd administracyjny podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu następuje na wniosek, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zaznaczył, że na wnioskodawcy spoczywa obowiązek odpowiedniego uzasadnienia wniosku, wskazując konkretne okoliczności świadczące o konieczności zastosowania ochrony tymczasowej. W niniejszej sprawie NSA stwierdził, że wniosek skarżącej był pozbawiony uzasadnienia. Wskazanie jedynie na zakres decyzji i brak możliwości cofnięcia skutków wykonania nie stanowiło wystarczającej podstawy do uwzględnienia wniosku, gdyż nie wyjaśniono, w jaki sposób te okoliczności wpływają na spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. W konsekwencji, sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, w tym niewskazanie konkretnych okoliczności świadczących o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wyklucza możliwość uwzględnienia wniosku.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a sam zakres decyzji czy jej skutki nie są wystarczające do uwzględnienia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
na wnioskodawcy spoczywa obowiązek odpowiedniego uzasadnienia wniosku niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wniosek w istocie pozbawiony jest uzasadnienia
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji, jednakże rozstrzygnięcie jest oparte na formalnym braku uzasadnienia, co czyni je mniej interesującym z perspektywy merytorycznej.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 2408/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-12-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę Hasła tematyczne Wywłaszczanie nieruchomości Sygn. powiązane II SA/Gl 389/24 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-08-07 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A.H. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 389/24 w sprawie ze skargi A.H. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 12 stycznia 2024 r. nr NWXIV.7581.4.52.2023 w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 7 sierpnia 2024 r., sygn. akt II SA/Gl 389/24, oddalił skargę A.H. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 12 stycznia 2024 r. nr NWXIV.7581.4.52.2023 w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożyła skarżąca A.H., wnosząc między innymi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na jej zakres i brak możliwości cofnięcia skutków wykonania instalacji na jej działce. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej nie zawarto uzasadnienia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona ani przez późniejszy zwrot spełnionego bądź wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Natomiast trudne do odwrócenia skutki, to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe, spowodują istotną bądź trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Wprowadzona w omawianym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 p.p.s.a., w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zauważyć należy, że sąd orzeka na wniosek, co oznacza, że na wnioskodawcy spoczywa obowiązek odpowiedniego uzasadnienia wniosku, w sposób który będzie wskazywać na konieczność zastosowania, w ramach wyjątku, ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności powinno wskazywać na konkretne okoliczności, świadczące o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Dopiero ich konfrontacja z ewentualnymi wynikającymi z zaskarżonej decyzji konsekwencjami, może prowadzić do stwierdzenia, że wystąpiła przesłanka niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgłoszony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w istocie pozbawiony jest uzasadnienia. Co prawda, skarżąca wskazała, że wnosi o wstrzymanie wykonania decyzji z uwagi na jej zakres i brak możliwości cofnięcia skutków wykonania decyzji, jednakże nie wyjaśniła jaki wpływ mają te okoliczności na spełnienie przesłanek wstrzymania wykonania aktu. Sam zakres decyzji czy to, że wywołuje określone skutki nie może stanowić podstawy wstrzymania wykonania aktu, gdyż zasadniczo każdy akt wywołuje skutki prawne, a poza tym taka przesłanka nie wynika z art. 61 § 3 p.p.s.a. Brak zatem uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i niewskazanie jakichkolwiek okoliczności mających stanowić jego podstawę, wyklucza możliwość rozstrzygnięcia zgodnie z żądaniem strony. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI