II SA/Go 187/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości, uchylając swoje decyzje.
Skarżący J.P. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy karę pieniężną nałożoną przez Starostę za niezgłoszenie nabycia pojazdu. Następnie SKO, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględniło skargę w całości, uchylając swoje decyzje. W związku z tym, organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, które stało się bezprzedmiotowe. Sąd przychylił się do wniosku i umorzył postępowanie, zasądzając jednocześnie od SKO na rzecz J.P. zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty o nałożeniu na J.P. kary pieniężnej w wysokości 200 zł za niezgłoszenie nabycia przyczepy ciężarowej w terminie. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, SKO, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA), uwzględniło skargę w całości. Oznacza to, że SKO uchyliło swoją decyzję z dnia [...] stycznia 2023 r. oraz decyzję Starosty z dnia [...] listopada 2022 r. W związku z tym, SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, wskazując, że stało się ono bezprzedmiotowe. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, uznał, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe, gdy przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, co ma miejsce w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli. Ponieważ zaskarżone decyzje zostały wyeliminowane z obrotu prawnego, a nowa decyzja organu nie została zaskarżona, sąd umorzył postępowanie. Jednocześnie, zgodnie z art. 201 § 1 PPSA, sąd zasądził od SKO na rzecz J.P. zwrot kosztów postępowania w kwocie 497 zł, obejmującej wynagrodzenie pełnomocnika i opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uwzględni skargę w całości w trybie autokontroli, ponieważ czyni to postępowanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 PPSA prowadzi do wyeliminowania zaskarżonego aktu z obrotu prawnego, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe w wyniku uwzględnienia skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 PPSA.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli).
Skład orzekający
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 187/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2023-05-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Adam Jutrzenka-Trzebiatowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 54 § 3, art. 161 § 1pkt 3, art. 201 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz J.P. kwotę 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Decyzją z [...] listopada 2022 r., nr [...] Starosta nałożył na J.P. karę pieniężną w wysokości 200 zł z tytułu naruszenia obowiązku zgłoszenia staroście nabycia pojazdu – przyczepy ciężarowej w terminie 30 dni od jego nabycia. W wyniku wniesionego odwołania, decyzją z [...] stycznia 2023 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. Na powyższą decyzję J.P., reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, wnosząc o jej uchylenie i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania wywołanych wniesieniem skargi, w tym wynagrodzenia pełnomocnika według norm przepisanych. Po otrzymaniu skargi, decyzją z [...] marca 2023 r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.. Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej jako p.p.s.a.), uwzględniło skargę w całości (pkt 1), uchyliło w całości swoją decyzję z [...] stycznia 2023 r., Nr [...] (pkt 2) oraz decyzję Starosty z dnia [...] listopada 2022 r., nr [...] (pkt 3). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w związku z uwzględnieniem skargi w całości i wydaniem w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzji z [...] marca 2023 r., Nr [...]. W piśmie z dnia [...] maja 2023 r. Kolegium podało, że od decyzji z [...] marca 2023 r., Nr [...] nie została wniesiona skarga do tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Stosownie zaś do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Tym samym do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że kwestionowana w skardze decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] stycznia 2023 r., Nr [...], jak i decyzja Starosty z [...] listopada 2022 r., nr [...] zostały wyeliminowane z obrotu prawnego przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Potwierdza to znajdująca się w aktach administracyjnych sprawy decyzja tegoż organu z [...] marca 2023 r., Nr [...], która według oświadczenia organu z [...] maja 2023 r. nie została zaskarżona do Sądu. W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Uwzględnienie zaś skargi przez organ w trybie autokontroli, czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje stronie skarżącej od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Z tych względów, Sąd w pkt 2 sentencji zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 497 zł, na którą składa się wynagrodzenie radcy prawnego ustalone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. (Dz. U. z 2018 r., poz. 265) w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz kwotę 17 zł uiszczoną tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI