II SA/Go 180/13

II SA/Go 180/13 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2013-03-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-02-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Aleksandra Wieczorek /przewodniczący/
Michał Ruszyński /sprawozdawca/
Sławomir Pauter
Symbol z opisem
6146 Sprawy uczniów
Hasła tematyczne
Pomoc społeczna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ppsa
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek Sędzia WSA Sławomir Pauter Protokolant sekr. sąd. Stanisława Maciejewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2013 r. sprawy ze skargi A.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium szkolnego postanawia: 1st. umorzyć postępowanie, 2nd. przekazać Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu pismo skarżącej z dnia [...] r. , do rozpoznania, jako odwołanie od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] r., nr [...].
Uzasadnienie
Decyzją z [...] listopada 2012 r. nr [...] Wójt Gminy, po rozpoznaniu wniosku A.R., odmówił przyznania stypendium szkolnego na dzieci: P.R., D.R. i M.R.. Organ odmówił przyznania świadczenia pomocy materialnej, albowiem wniosek o jego przyznanie został złożony po terminie określonym w art. 90n ust. 6 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r., nr 256, poz. 2572 ze zm., dalej: u.s.o).
Pismem z [...] listopada 2012 r. A.R. odwołała się od ww. decyzji. W uzasadnieniu odwołania wskazała, że decyzja organu I instancji jest dla niej krzywdząca, bowiem sama wychowuje czworo dzieci, ma niskie dochody, zaś spóźnienie się ze złożeniem dokumentów niezbędnych do uzyskania pomocy materialnej wynikało ze spraw rodzinnych takich jak: rozpoczęcie roku szkolnego, podjęcie pracy (staż), oraz choroba synów P. i J..
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] grudnia 2012 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.), uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Uzasadniając decyzję organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 90n ust. 3 u.s.o świadczenia pomocy materialnej o charakterze socjalnym mogą być również przyznawane z urzędu, zaś zgodnie z art. 90n ust. 7 u.s.o w uzasadnionych przypadkach, wniosek o przyznanie stypendium szkolnego może być złożony po upływie terminu, o którym mowa w ust. 6. Oznacza to, że organ mógł przyznać stypendium szkolne z urzędu, albo gdy strona złożyła wniosek po terminie, zwrócić się do niej o uprawdopodobnienie, że przekroczenie nastąpiło bez jej winy.
A.R., pismem z [...] stycznia 2013r. zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] grudnia 2012r. nr [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. W nagłówku pisma skarżąca podała numer decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] grudnia 2012 r., tj. nr [...]. W treści pisma skarżąca wskazała, że odwołuje się od decyzji z [...] stycznia 2013 r.
Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie w całości podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Na rozprawie 28 marca 2013 r. skarżąca wyjaśniła, że po uchyleniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze (decyzją z [...] grudnia 2012 r. nr [...]), decyzji Wójta Gminy z [...] listopada 2012 r. nr [...], organ I instancji [...] stycznia 2013 r. wydał nową decyzję nr [...], przyznającą stypendium szkole w roku szkolnym 2012/2013 na P.R., M.R. i D.R. za miesiąc listopad 2012 r., w wysokości po 100 zł na każde z dzieci. Skarżąca jednocześnie oświadczyła, że jej wolą nie było zaskarżenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] grudnia 2012r. nr [...], bowiem zgadzała się z jej rozstrzygnięciem, co oznacza, że pismo z [...] stycznia 2013 r., przesłane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, nie było skargą na decyzję kasacyjną tego organu, ale odwołaniem od ponownie wydanej decyzji organu I instancji, tj. decyzji Wójta Gminy z [...] stycznia 2013 r. nr [...]. Skarżąca oświadczyła, że cofa skargę za którą Samorządowe Kolegium Odwoławczego wadliwie uznało jej pismo z [...] stycznia 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba, że sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne - jeśli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W rozpoznawanej sprawie żadna z przesłanek uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalną nie wystąpiła. Wobec tego cofnięcie skargi należało uznać za skuteczne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a., postępowanie sądowe umorzyć.
Ponadto należało przekazać Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu pismo skarżącej z [...] stycznia 2013 r., do rozpoznania, jako odwołanie od decyzji Wójta Gminy z [...] stycznia 2013 r. nr [...].