II SA/Go 169/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny organowi, który ostatecznie przekazał skargę wraz z aktami sprawy, mimo uchybienia terminowi.
Strony wniosły do sądu o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi na bezczynność organu. Sąd stwierdził, że organ ostatecznie wykonał swój obowiązek procesowy, przekazując skargę wraz z aktami sprawy, choć z opóźnieniem. W związku z tym, sąd uznał postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę z wniosku C. i R.D. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny. Wnioskodawcy domagali się ukarania organu za nieprzekazanie w terminie 30 dni skargi na bezczynność w sprawach dotyczących posadowienia kiosku i wymiany okna. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, ma obowiązek przekazać ją sądowi wraz z aktami i odpowiedzią w ciągu 30 dni. W przypadku niezastosowania się do tego obowiązku, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny. W niniejszej sprawie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał skargę wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w dniu 2007-03-23, czyli po upływie ustawowego terminu. Sąd uznał jednak, że skoro organ ostatecznie wykonał ciążący na nim obowiązek procesowy, postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny stało się bezprzedmiotowe. Na tej podstawie, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ ostatecznie wykonał swój obowiązek procesowy, postępowanie w przedmiocie wymierzenia grzywny jest bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że celem grzywny jest zdyscyplinowanie organu do wykonania obowiązku. Skoro obowiązek został wykonany, choć z opóźnieniem, cel środka dyscyplinującego został osiągnięty, a dalsze postępowanie w tej sprawie jest zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ma obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może zostać wymierzona organowi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, którego celem jest doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku. Organ wykonał zatem ciążący na nim obowiązek procesowy, choć z uchybieniem terminu.
Skład orzekający
Michał Ruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania o wymierzenie grzywny, gdy organ ostatecznie wykonał swój obowiązek procesowy, mimo uchybienia terminowi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ naprawił swoje uchybienie przed wydaniem orzeczenia o grzywnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy zastosowania środka dyscyplinującego wobec organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 169/07 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2007-04-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Michał Ruszyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący : Asesor WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku C. i R.D. w przedmiocie wymierzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny p o s t a n a w i a umarzyć postępowanie. Uzasadnienie We wniosku z 23 lutego 2007r. C. i R.D. zwrócili się do Sądu o podjecie interwencji w sprawie nie przekazania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargi na bezczynność w sprawach posadowienia kiosku przy granicy działek oraz wymiany okna w budynku przy ul. [...] (sygn. [...] i [...]). W piśmie z [...] marca 2007r. C. i R.D. sprecyzowali swój wniosek z 23 lutego 2007r. wnosząc o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 55 § 1 i art. 154 § 6 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) grzywny. We wniosku C. i R.D. wskazali, że zgodnie z art. 54 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działania lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Skarżący wskazali, że w niniejszej sprawie skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego została złożona w dniu [...] stycznia 2007r. i do dnia dzisiejszego nie została przekazana celem rozpoznania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a ) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków o którym mowa w cytowanym przepisie, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 (art. 55 § 1 p.p.s.a.) Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, którego celem jest doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę (w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia). Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w dniu [...] marca 2007r. przekazał Sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Organ wykonał zatem ciążący na nim obowiązek procesowy, choć z uchybieniem terminu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że postępowanie w przedmiocie wymierzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego jest bezprzedmiotowe, dlatego też na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI