Orzeczenie · 2025-05-30

II SA/Go 164/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim
Miejsce
Gorzów Wielkopolski
Data
2025-05-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo farmaceutycznekontrolauchybieniasądy administracyjnedopuszczalność skargiinspekcja farmaceutycznaprodukty leczniczedrogeria

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez [...] Spółkę z o.o. na pismo Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (WIF) z dnia [...] stycznia 2025 r., które wzywało spółkę do usunięcia uchybień stwierdzonych podczas kontroli drogerii. Uchybienia dotyczyły m.in. zabezpieczenia produktów leczniczych przed dostępem dzieci, przeszkolenia personelu, oddzielenia leków od innego asortymentu oraz możliwości sprzedaży przez kasy samoobsługowe. Skarżąca spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzuciła WIF naruszenie przepisów Prawa Farmaceutycznego i Kodeksu postępowania administracyjnego, kwestionując podstawę prawną kontroli oraz błędną wykładnię przepisów dotyczących przechowywania i sprzedaży leków. WIF wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że zaskarżone pismo nie jest aktem lub czynnością podlegającą kognicji sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, przychylił się do stanowiska organu. Sąd uznał, że pismo WIF, będące wezwaniem do usunięcia uchybień, nie stanowi decyzji administracyjnej ani postanowienia, ani innego aktu lub czynności podlegającej kontroli sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że pismo to nie rozstrzyga o prawach ani obowiązkach strony w sposób władczy i nie nakłada sankcji, a ewentualne nieusunięcie uchybień może skutkować wszczęciem postępowania administracyjnego zakończonego decyzją, która dopiero podlega kontroli sądowej. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł również o zwrocie stronie skarżącej uiszczonej kwoty 200 zł tytułem wpisu sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że wezwania do usunięcia uchybień, niebędące decyzjami lub postanowieniami, nie podlegają bezpośredniej kontroli sądu administracyjnego, a jedynie decyzje końcowe lub postanowienia wydane w toku postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zaskarżone jest pismo wzywające do usunięcia uchybień, a nie decyzja administracyjna.

Zagadnienia prawne (1)

Czy pismo organu administracji publicznej wzywające do usunięcia uchybień stwierdzonych w protokole kontroli, które nie jest decyzją ani postanowieniem, podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie pismo nie podlega kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie rozstrzyga o prawach ani obowiązkach strony w sposób władczy i nie nakłada sankcji. Ewentualne nieusunięcie uchybień może skutkować wszczęciem postępowania administracyjnego zakończonego decyzją, która dopiero podlega kontroli sądowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pismo WIF było jedynie wezwaniem do usunięcia nieprawidłowości, a nie aktem rozstrzygającym o prawach lub obowiązkach strony. Brak władczego charakteru i bezpośrednich sankcji sprawia, że nie mieści się ono w katalogu środków podlegających kontroli sądowoadministracyjnej, który jest ściśle określony w art. 3 § 2 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa następuje na etapie decyzji administracyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Skarga odrzucona z powodu niedopuszczalności jej wniesienia do sądu administracyjnego.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.f. art. 37at § ust. 4

Ustawa Prawo Farmaceutyczne

u.p.f. art. 108 § ust. 1 pkt 2 i 3

Ustawa Prawo Farmaceutyczne

u.p.f. art. 109 § pkt 1a, 2, 3 lit. a

Ustawa Prawo Farmaceutyczne

u.p.f. art. 71 § ust. 1 pkt 3

Ustawa Prawo Farmaceutyczne

rozporządzenie z 2 lutego 2009 r. art. 8

Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie kwalifikacji osób wydających produkty lecznicze w placówkach obrotu pozaaptecznego, a także wymogów, jakim powinien odpowiadać lokal i wyposażenie tych placówek oraz punktów aptecznych

rozporządzenie z 2 lutego 2009 r. art. 2

Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie kwalifikacji osób wydających produkty lecznicze w placówkach obrotu pozaaptecznego, a także wymogów, jakim powinien odpowiadać lokal i wyposażenie tych placówek oraz punktów aptecznych

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 8 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.f. art. 120 § ust. 1 pkt 2

Ustawa Prawo Farmaceutyczne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo Inspektora Farmaceutycznego nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Zaskarżone pismo narusza przepisy Prawa Farmaceutycznego i KPA poprzez błędną wykładnię przepisów dotyczących przechowywania i sprzedaży leków oraz brak podstawy prawnej do wezwania do usunięcia uchybień.

Godne uwagi sformułowania

pismo nie stanowi prawnej formy działania administracji publicznej • nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa • nie ma charakteru aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej rozstrzygającego o uprawnieniach lub obowiązkach podmiotu • nie nakłada bowiem na wezwany podmiot obowiązków, których wykonanie bądź niewykonanie będzie powodowało określone skutki prawne • brak w nim zatem władczego i jednostronnego rozstrzygnięcia organu wydanego w indywidualnej sprawie administracyjnej • nie tworzy bowiem prejudykatu dla ewentualnego przyszłego postępowania administracyjnego i wydawanych w nim decyzji

Skład orzekający

Adam Jutrzenka-Trzebiatowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że wezwania do usunięcia uchybień, niebędące decyzjami lub postanowieniami, nie podlegają bezpośredniej kontroli sądu administracyjnego, a jedynie decyzje końcowe lub postanowienia wydane w toku postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zaskarżone jest pismo wzywające do usunięcia uchybień, a nie decyzja administracyjna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst