II SA/Go 16/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę małoletniej M.C., reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego J.S., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia [...] września 2022 r. SKO utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] lipca 2022 r., które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w decyzji z dnia [...] czerwca 2021 r. (błędnie podano rok wydania decyzji jako 2021 zamiast 2022). Skarżąca zarzucała niezgodność postanowienia z prawem, argumentując, że dotyczy ono całego postępowania. Sąd administracyjny, analizując sprawę, odwołał się do art. 113 § 1 K.p.a., który pozwala na sprostowanie błędów pisarskich, rachunkowych i innych oczywistych omyłek w decyzjach. Sąd podkreślił, że "oczywistość" omyłki jest kluczowa i powinna być łatwo zauważalna, nie wymagając głębszej analizy. W tej konkretnej sprawie, wniosek o zasiłek szkolny był datowany na kwiecień 2022 r., co logicznie wykluczało możliwość wydania decyzji w czerwcu 2021 r. Sąd uznał, że sprostowanie daty było oczywistym błędem pisarskim, który nie zmieniał merytorycznego rozstrzygnięcia decyzji. W związku z tym, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 113 § 1 K.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w dacie decyzji administracyjnych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku oczywistej omyłki pisarskiej, gdzie kontekst sprawy jednoznacznie wskazywał na błędną datę. Nie dotyczy sytuacji, gdzie ustalenie prawidłowej daty wymagałoby głębszej analizy lub ingerencji w merytoryczne rozstrzygnięcie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy błąd w dacie wydania decyzji administracyjnej, polegający na podaniu roku poprzedniego zamiast bieżącego, może zostać sprostowany w trybie art. 113 § 1 K.p.a. jako oczywista omyłka pisarska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błąd w dacie wydania decyzji administracyjnej, który jest ewidentny i wynika z kontekstu sprawy (np. daty wniosku), może zostać sprostowany w trybie art. 113 § 1 K.p.a. jako oczywista omyłka pisarska, o ile nie prowadzi do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błąd w dacie wydania decyzji (2021 zamiast 2022) był oczywisty, ponieważ wniosek o zasiłek szkolny był datowany na kwiecień 2022 r. Sprostowanie takiej omyłki nie zmienia merytorycznego charakteru decyzji i mieści się w dyspozycji art. 113 § 1 K.p.a.
Przepisy (6)
Główne
K.p.a. art. 113 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w dacie wydania decyzji administracyjnej (2021 zamiast 2022) był oczywistą omyłką pisarską, która mogła zostać sprostowana na podstawie art. 113 § 1 K.p.a. • Sprostowanie omyłki pisarskiej nie prowadziło do merytorycznej zmiany decyzji. • Kontekst sprawy (data wniosku o zasiłek szkolny) jednoznacznie wskazywał na błędną datę w decyzji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty strony dotyczące całego postępowania, a nie tylko postanowienia o sprostowaniu omyłki.
Godne uwagi sformułowania
błąd pisarski lub rachunkowy oraz inne oczywiste omyłki • błąd dostrzegalny "na pierwszy rzut oka", ewidentny, łatwo zauważalny i nie wymagający dodatkowych zabiegów myślowych • oczywistość wad aktu administracyjnego, w jego warstwie rachunkowej lub pisarskiej, jest zarazem granicą dopuszczalności sprostowania
Skład orzekający
Michał Ruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Piątek
sędzia
Kamila Karwatowicz
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 113 § 1 K.p.a. w kontekście sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w dacie decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku oczywistej omyłki pisarskiej, gdzie kontekst sprawy jednoznacznie wskazywał na błędną datę. Nie dotyczy sytuacji, gdzie ustalenie prawidłowej daty wymagałoby głębszej analizy lub ingerencji w merytoryczne rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, co jest standardową praktyką w postępowaniu administracyjnym. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.