II SA/Go 152/06

II SA/Go 152/06 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2006-06-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Anna Juszczyk - Wiśniewska
Ireneusz Fornalik /przewodniczący sprawozdawca/
Maria Bohdanowicz
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Sygn. powiązane
II OSK 1617/06 - Wyrok NSA z 2007-01-09
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz, Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, Protokolant Sekr. sąd. Monika Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2006 r. przy udziale ––––––– sprawy ze skargi Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności części uchwały oddala skargę.
Uzasadnienie
Uchwałą Nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r., Rada Nadzorcza Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w sprawie dofinansowania zadań, na podstawie art. 414 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627, ze zmianami), postanowiła w § 1 ust. 1 lit. c zatwierdzić wniosek Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i wyrazić zgodę na udzielenie dofinansowania na realizację zadań dla Parafii. Przyznano dotację w wysokości 22.000 zł na modernizację systemu grzewczego w budynku plebanii oraz budynku mieszkalnym sióstr zakonnych.
Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] Wojewoda poinformował, iż na podstawie art. 419 ust. 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska w zw. z art. 61 § 1 i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071, ze zmianami), wszczęte zostało postępowanie nadzorcze w stosunku do wymienionej wyżej chwały.
Wojewoda decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...], na podstawie art. 419 ust. 3 i 6 ustawy Prawo ochrony środowiska oraz art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a. stwierdził nieważność § 1 ust. 1 lit. c uchwały Nr [...]. wskazując w uzasadnieniu naruszenie art. 414 ust. 1 pkt 5 lit. b i 415 ust. 5 pkt 4 ustawy Prawo ochrony środowiska. Z treści art. 414 ust. 1 pkt 5 lit. b wynika, że rada nadzorcza wojewódzkiego funduszu zatwierdza wnioski zarządu o udzielenie pożyczek i dotacji, których wartość jednostkowa przekracza 0,5% przychodów uzyskanych przez ten fundusz w roku poprzednim. Organ wskazał, iż zgodnie z rocznym sprawozdaniem z działalności Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej wartość ta wynosi 134.546,92 zł, a tym samym kwota przyznana w § 1 ust. 1 lit. c cytowanej uchwały nie przekracza dopuszczonej wartości przychodów. Ponadto podniesiono, iż uchwała Nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej dotycząca ustalenia kryteriów wyboru przedsięwzięć oraz ogólnych zasad udzielania pomocy finansowej ze środków WFOŚiGW nie daje podstaw do zatwierdzenia w rozpatrywanej sprawie dotacji na zasadzie odstępstwa od warunków jej przyznawania, określonych w przedmiotowej uchwale.
Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] skierowanym do Wojewody, Prezes Zarządu WFOŚiGW podniósł, że odstępstwo od zasad udzielania dotacji jest możliwe na podstawie § 9 załącznika nr 2 do uchwały Nr [...], a następnie pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] zarzucił decyzji Wojewody z dnia [...] stycznia 2006 r. naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. poprzez uniemożliwienie Funduszowi wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie materiałów i dowodów.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na decyzję Wojewody wniósł Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, żądając stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji oraz orzeczenia o kosztach postępowania według norm przepisanych ewentualnie uchylenia tej decyzji w całości.
Strona skarżąca podniosła zarzut naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. ponownie wskazując, że podjęta przez nią uchwała Nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. jest zgodna z postanowieniami Ogólnych Zasad zamieszczonych w załączniku nr 2 uchwały nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. Ponadto skarżący zarzucił naruszenie art. 414 ust. 1 pkt 5 lit. b oraz art. 415 ust. 5 pkt 4 ustawy prawo ochrony środowiska przez niewłaściwe ich zastosowanie, przy jednoczesnym braku uwzględnienia art. 414 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazując, że zgodnie z art. 419 ust. 3 ustawy Prawo ochrony środowiska wojewoda ma 14 dni na ewentualne stwierdzenie nieważności uchwały i w związku z tym nie ma możliwości dosłownego stosowania art. 10 k.p.a., podnosząc ponadto, że Prezes Zarządu nie jest uprawniony do składania skarg na decyzję wojewody. Jednocześnie wskazał, że stosowanie cytowanego wyżej § 9 załącznika nr 2 do uchwały Nr [...] jest możliwe tylko wówczas, gdy nie narusza on przepisów ustawy Prawo ochrony środowiska, tj. art. 414 ust. 1 pkt 5 lit. b oraz art. 415 ust. 5 pkt 4, w zakresie gospodarowania środkami finansowymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie może być uwzględniona, albowiem zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu, iż została ona wydana z naruszeniem prawa mogącym mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz. 1270, ze zmianami ) sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola sprawowana przez sądy administracyjne polega na badaniu, czy organ administracji publicznej nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Zaznaczyć przy tym należy, że w myśl przepisu art. 133 § 1 cytowanej ustawy, podstawą wyrokowania sądu administracyjnego, są akta sprawy.
W myśl art. 419 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r (Dz. U. Nr 62, poz. 627, ze zmianami) uchwała sprzeczna z prawem jest nieważna i organy nadzoru orzekają o tym w formie decyzji administracyjnej. Dlatego też wydaje się, że uchwała rady nadzorczej powinna zawierać analogiczne elementy jak decyzja administracyjna, czyli podstawę prawną, rozstrzygnięcie oraz uzasadnienie faktyczne i prawne umożliwiające dokonanie oceny ich prawidłowości.
Nadzór właściwego ministra i wojewody nad działalnością Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i funduszy wojewódzkich (podmiotów administracji publicznej wykonujących zadania publiczne) musi być rozumiany jako nadzór nad "wszelką działalnością", z którą związane jest podejmowanie uchwał (art. 419 cytowanej ustawy. Przepisy te nie przewidują jakiejś sfery działalności tych funduszy, która nie podlegałaby nadzorowi, mówią one o "nadzorze nad działalnością". Art.419 ust. 5 ustawy. Prawo ochrony środowiska stanowi, iż W sprawach stwierdzenia nieważności uchwały stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
Odnosząc się do podniesionego przez skarżącego zarzutu naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. stwierdzić należy, że mimo braku zastosowania przepisu z tego artykułu, skarżący miał możliwość zapoznania się z materiałem dowodowym zebranym w sprawie, a brak zawiadomienia i pouczenia z art. 10 § 1 w trybie poprowadzonego postępowania nadzorczego nie ograniczył skarżącego w prawach strony.
Zarzut braku końcowego oświadczenia stron oraz dowodu, że organ prowadzący postępowanie pouczył stronę o przysługującym jej prawie, uzasadnia wniosek o naruszeniu przez niego obowiązku ustalonego w art. 10 § 1 k.p.a. jest zbyt daleko idący, bowiem kodeks nie wymaga utrwalenia w aktach takiego pouczenia.
Organ nadzorczy, jakim w rozpatrywanej sprawie jest Wojewoda, zgodnie z dyspozycją art. 419 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627, ze zmianami) może orzec o nieważności uchwały w całości lub w części w drodze decyzji, w terminie nie dłuższym niż 14 dni od dnia otrzymania uchwały. Upływ tego terminu nie zamyka jednak drogi do zaskarżenia uchwały, bowiem wówczas wojewoda może wystąpić ze skargą do sądu administracyjnego (art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. 2001 r., Nr 142, poz. 1591, ze zmianami).
Ustawa Prawo ochrony środowiska, w art. 414 ust. 1 pkt 5 lit. b stanowi, iż rady nadzorcze wojewódzkich funduszy zatwierdzają wnioski zarządu o udzielenie pożyczek i dotacji, których wartość jednostkowa przekracza 0,5% przychodów uzyskanych przez ten fundusz w roku poprzednim. Cytowany przepis nie przewiduje w tym zakresie "odstępstw od zasad udzielania dotacji", a dotacja na realizację zadań określona w § 1 ust. 1 lit. c. uchwały Nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. nie pozostaje w zgodzie z dyspozycją cytowanego przepisu.
Rady nadzorcze mają obowiązek działać zgodnie z przepisami ustawy Prawo ochrony środowiska oraz statutem Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i tym bardziej uchwalane przez nie akty prawne nie mogą pozostawać w sprzeczności z tymi przepisami. Stosowanie § 9 załącznika Nr 2 do uchwały Rady Nadzorczej Nr [...] z dnia [...].06.2004 r. w zakresie zasad udzielania pomocy finansowej ze środków WFOŚiGW na które powołuje się skarżący pozostaje w sprzeczności z treścią art. 414 ust. 1 pkt 5 lit. b oraz art. 415 ust. 5 pkt 4 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627, ze zmianami). Również treść art. 414 ust. 1 pkt 3 nie stanowi delegacji do "odstępstw od zasad udzielania dotacji".
W świetle cytowanych wyżej przepisów oraz na podstawie przedstawionych akt administracyjnych, brak jest podstaw do uznania, że zaskarżona decyzja narusza obowiązujące przepisy prawa.
Z wymienionych wyżej przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim na zasadach art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270, ze zmianami) -orzekł jak w sentencji.