II SA/GO 150/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi Rady Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, po tym jak Wojewoda sam uchylił swoje rozstrzygnięcie w trybie autokontroli.
Rada Gminy wniosła skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdzało nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie zasad, trybu i opłat za korzystanie ze świetlic wiejskich. Wojewoda argumentował, że Rada przekroczyła swoje kompetencje, ustalając konkretne stawki opłat. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, Wojewoda uchylił swoje własne rozstrzygnięcie nadzorcze w trybie autokontroli, przychylając się do stanowiska Rady Gminy. W związku z tym, WSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Sprawa dotyczyła skargi Rady Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdzało nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie zasad, trybu i opłat za korzystanie ze świetlic wiejskich. Wojewoda uznał, że Rada Gminy przekroczyła swoje kompetencje, ustalając konkretne wysokości opłat, co naruszało przepisy ustawy o gospodarce komunalnej i ustawy o cenach. Rada Gminy argumentowała, że posiada kompetencje do określania wysokości cen i opłat za korzystanie z obiektów użyteczności publicznej. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp., Wojewoda, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniósł o umorzenie postępowania. Uzasadnił to faktem, iż decyzją z dnia [...] kwietnia 2007r. uchylił własne rozstrzygnięcie nadzorcze, przychylając się do stanowiska skarżącej Rady Gminy. Sąd uznał wniosek Wojewody za skuteczny i stwierdził, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, rada gminy ma kompetencje do określania wysokości cen i opłat lub postanawiania o sposobie ich ustalania za korzystanie z obiektów użyteczności publicznej.
Uzasadnienie
Sąd przychylił się do stanowiska Rady Gminy, która argumentowała, że zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce komunalnej, posiada kompetencje do ustalania stawek opłat. Wojewoda ostatecznie uchylił swoje rozstrzygnięcie nadzorcze, uznając rację skarżącej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (7)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
u.g.k. art. 4 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej
Kompetencja rady gminy do określania wysokości cen i opłat lub postanawiania o sposobie ich ustalania za korzystanie z obiektów użyteczności publicznej.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia organowi administracji uchylenie własnego rozstrzygnięcia w trybie autokontroli, co może prowadzić do bezprzedmiotowości postępowania sądowego.
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności uchwały organu gminy przez organ nadzorczy.
u.s.g. art. 40 § ust. 2 pkt 4
Ustawa z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym
Kompetencja rady gminy do wydawania aktów prawa miejscowego.
u.s.g. art. 41 § ust. 1
Ustawa z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym
Kompetencja rady gminy do wydawania aktów prawa miejscowego.
u.o.c. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 lipca 2001r. o cenach
Określa przypadki, w których rada gminy może ustalać ceny urzędowe (usługi przewozowe, taksówki).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wojewoda uchylił swoje rozstrzygnięcie nadzorcze w trybie autokontroli, przychylając się do stanowiska Rady Gminy. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli.
Skład orzekający
Ireneusz Fornalik
przewodniczący-sprawozdawca
Aleksandra Wieczorek
członek
Joanna Brzezińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku autokontroli organu administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu autokontroli organu. Nie zawiera istotnych rozstrzygnięć merytorycznych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 150/07 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2007-04-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-03-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Aleksandra Wieczorek Ireneusz Fornalik /przewodniczący sprawozdawca/ Joanna Brzezińska Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 6412 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące powiatu; skargi organów powiatu na czynności nadzorcze Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 54 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek, Asesor WSA Joanna Brzezińska, Protokolant asystent sędziego Tomasz Modzelewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi Rady Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchwały Rady Gminy w sprawie zasad, trybu i opłat za korzystanie ze świetlic wiejskich p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Uzasadnienie II SA/Go 150/07 UZASADNIENIE Uchwałą Nr II/6/06 z dnia [...] grudnia 2006r., Rada Gminy w przedmiocie zmiany uchwały w sprawie zasad, trybu i opłat za korzystanie ze świetlic wiejskich na terenie Gminy, na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 4 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zmianami) oraz art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997r., Nr 9, poz. 43 ze zm.), postanowiła w § 1 ust. 1 określić wysokość stawek za najem świetlic wiejskich na terenie gminy. Pismem z dnia [...] stycznia 2007r. nr [...] Wojewoda poinformował, iż na podstawie art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w zw. z art. 61 § 1 i 4 kpa, wszczęte zostało postępowanie nadzorcze w stosunku do ww. uchwały. Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] stycznia 2007r. ([...]), na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) stwierdził nieważność uchwały Nr II/6/06, wskazując w uzasadnieniu naruszenie art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997r., Nr 9, poz. 43 ze zm.) w związku z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001r. o cenach (Dz.U. Nr 97, poz. 1050 ze zm.) i art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym. Organ nadzorczy wskazał, iż organy gminy mogą wydawać akty prawa miejscowego w zakresie zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej. W tym zakresie nie mieści się ustalanie ścisłych wysokości opłat, gdyż oznaczałoby to wprowadzanie cen urzędowych ścisłych i dlatego organ stwierdził, iż Rada Gminy przekroczyła swoje kompetencje. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody wniosła Rada Gminy. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990r. o samorządzie gminnym oraz art. 4 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej i zażądała jego uchylenia. Ponadto Rada Gminy wskazała na treść art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej, z którego wprost wynika kompetencja Rady gminy do określania wysokości cen i opłat albo postanawiania o sposobie ustalania cen i opłat za korzystanie z obiektów użyteczności publicznej jednostek samorządu terytorialnego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ponadto organ odwoławczy stwierdził, że zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 5 lipca 2001r. o cenach rada gminy może ustalać ceny urzędowe jedynie w odniesieniu do usług przewozowych transportu zbiorowego oraz przewozów taksówkami na terenie gminy. Pismem z dnia [...] kwietnia 2007r. Wojewoda, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270, ze zmianami) wniósł o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie. Uzasadniając wniosek Wojewoda poinformował, iż decyzją z dnia [...] kwietnia 2007r. ([...]) uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia [...] stycznia 2007r. znak [...], stwierdzające nieważność uchwały Nr II/6/06 Rady Gminy z dnia [...] grudnia 2006r., przychylając się tym samym do stanowiska skarżącego. Sąd uznał złożenie wniosku w tym zakresie za skuteczne. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270, ze zmianami).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI