II SA/Go 142/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła decyzji o utracie przez R.D. statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku, wydanej przez Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy, a następnie utrzymanej w mocy przez Wojewodę. Powodem była utrata statusu z powodu niestawienia się na wyznaczoną wizytę w urzędzie pracy i niepowiadomienia o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa w terminie 7 dni. Skarżący podawał jako powody problemy zdrowotne syna oraz brak możliwości dojazdu. Organy administracji uznały te przyczyny za nieuzasadnione, wskazując na brak dokumentacji medycznej i obowiązek zapewnienia sobie dojazdu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.). Sąd uznał, że organ odwoławczy nie zebrał wyczerpującego materiału dowodowego, nie zbadał wszystkich okoliczności sprawy i nie skorzystał z możliwości uzupełnienia postępowania dowodowego, np. poprzez przesłuchanie świadków, co mogłoby wyjaśnić wątpliwości co do obecności skarżącego w urzędzie. Sąd podkreślił, że organy powinny mieć na względzie również trudności związane z pandemią.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'uzasadnionej przyczyny' niestawiennictwa w urzędzie pracy, obowiązki organów w zakresie postępowania dowodowego, uwzględnianie sytuacji faktycznej i kontekstu (np. pandemii) przy ocenie usprawiedliwień.
Dotyczy specyficznej sytuacji osoby bezrobotnej i jej usprawiedliwienia niestawiennictwa. Nacisk na procedury dowodowe może być uniwersalny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak możliwości dojazdu do urzędu pracy oraz opieka nad chorym dzieckiem mogą stanowić uzasadnioną przyczynę niestawiennictwa osoby bezrobotnej w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organy administracji nie zebrały wystarczającego materiału dowodowego, aby jednoznacznie odrzucić te przyczyny, zwłaszcza w kontekście trudności związanych z pandemią i sytuacji rodzinnej skarżącego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy powinny dokładniej zbadać okoliczności, w tym przesłuchać świadków i ustalić faktyczną obecność skarżącego w urzędzie, a także wziąć pod uwagę trudności w uzyskaniu zaświadczenia lekarskiego w okresie pandemii.
Czy organ odwoławczy prawidłowo przeprowadził postępowanie wyjaśniające, zbierając wyczerpujący materiał dowodowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania administracyjnego (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.), nie podejmując wszystkich niezbędnych czynności dowodowych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Wojewoda nie skorzystał z możliwości uzupełnienia materiału dowodowego, np. poprzez przesłuchanie świadków, co było konieczne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
Przepisy (11)
Główne
u.p.z. art. 33 § ust. 3 i 4
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
u.p.z. art. 33 § ust. 4 pkt 4 i ust. 4ca
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady praworządności i obowiązku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów i obowiązku oparcia rozstrzygnięcia na prawidłowo ustalonym stanie faktycznym.
Pomocnicze
u.p.z. art. 80 § ust. 2
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Wskazano, że zaświadczenie lekarskie mogło być trudno dostępne w okresie pandemii.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 108
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy mógł przeprowadzić dodatkowe postępowanie dowodowe.
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie zebrał wystarczającego materiału dowodowego. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących postępowania dowodowego. • Potencjalne uzasadnione przyczyny niestawiennictwa (opieka nad dzieckiem, brak możliwości dojazdu) nie zostały należycie zbadane, zwłaszcza w kontekście pandemii.
Odrzucone argumenty
Brak możliwości dojazdu do urzędu pracy nie stanowi uzasadnionej przyczyny niestawiennictwa. • Brak przedstawienia zaświadczenia lekarskiego potwierdzającego chorobę syna.
Godne uwagi sformułowania
nie każdy podany przez bezrobotnego powód może być uznany za "uzasadnioną przyczynę" • Za uzasadnione przyczyny mogą być uznane tylko okoliczności natury obiektywnej, niezależne od woli bezrobotnego, a więc przeszkody, na które bezrobotny nie miał wpływu i którym nie mógł zapobiec nawet przy dołożeniu należytej staranności • w niniejszej sprawie wymagane przepisem art. 80 ust. 2 u.p.z. [...] zaświadczenie lekarskie [...] mogło być dla niego trudno dostępne • organ odwoławczy nie podjął wszystkich czynności związanych z koniecznością zebrania wyczerpującego materiału dowodowego z uwzględnieniem słusznego interesu skarżącego
Skład orzekający
Sławomir Pauter
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Jaśkiewicz
sędzia
Jarosław Piątek
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'uzasadnionej przyczyny' niestawiennictwa w urzędzie pracy, obowiązki organów w zakresie postępowania dowodowego, uwzględnianie sytuacji faktycznej i kontekstu (np. pandemii) przy ocenie usprawiedliwień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osoby bezrobotnej i jej usprawiedliwienia niestawiennictwa. Nacisk na procedury dowodowe może być uniwersalny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie dowodów przez organy administracji i jak sąd może interweniować w przypadku uchybień proceduralnych. Dodatkowo, kontekst pandemii dodaje jej aktualności.
“Czy problemy z dojazdem i chory syn to za mało, by usprawiedliwić nieobecność w urzędzie pracy? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.