II SA/GO 141/23

II SA/Go 141/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2023-04-26
Data wpływu
2023-03-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Jarosław Piątek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 86
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C.D. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi C.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2022 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania C.D. uchyliło decyzję Starosty z dnia [...] lipca 2022 r., znak: [...] i umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości w sprawie odmowy wymiany angielskiego prawa jazdy kat. "A,B, BE, B1, C, CE, C1, C1E" na odpowiednik polski. Powyższą decyzję doręczono C.D. w dniu 21 października 2022 r.
Pismem z [...] listopada 2022 r. C.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Starosty z dnia [...] lipca 2022r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wymiany prawa jazdy. Skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 673/22. Prawomocnym postanowieniem z dnia 27 stycznia 2023 r. Sąd odrzucił powyższą skargę z uwagi na to, że niemożliwe jest zaskarżenie do sądu administracyjnego decyzji pierwszoinstancyjnej. Skarżący odebrał postanowienie w dniu 1 lutego 2023 r.
Pismem nadanym dnia 8 lutego 2023 r. C.D., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na powyższą decyzję SKO wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że treść decyzji SKO z dnia [...] sierpnia 2022 r. spowodowała u niego niejasność, co do dalszego trybu postępowania. Podał, że po lekturze decyzji SKO i jej uzasadnienia podjął niezwłocznie kroki mające na celu zaskarżenie tej czynności, jednakże na skutek dość niejasnego wyartykułowania tej kwestii w uzasadnieniu decyzji, dokonał tego w błędnej formie zaskarżenia decyzji Starosty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
Rozpatrując wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania, czy wniosek ten został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., tj. w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W niniejszej sprawie skarżący wyjaśnił, że postanowieniem z dnia 27 stycznia 2023 r., sygn. akt II SA/Go 673/22 Sąd odrzucił jego skargę z dnia [...] listopada 2022 r. na decyzję Starosty z dnia [...] lipca 2022 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wymiany prawa jazdy. Z treści tego postanowienia dowiedział się, że skoro skarży decyzję Starosty, która decyzją SKO została wycofana z obiegu prawnego, to niemożliwa jest jej kontrola bez zaskarżenia decyzji organu II instancji. Nie może też zaskarżyć czynności materialno-technicznej – pisma Starosty z dnia [...] października 2022 r., albowiem nie zawiera ono dla skarżącego żadnego rozstrzygnięcia i nie stanowi aktu lub czynności podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Skarżący odebrał postanowienie 1 lutego 2023 r. Natomiast w dniu 8 lutego 2023 r. skarżący nadał skargę na decyzję SKO z dnia [...] sierpnia 2022 r. W tej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został wniesiony z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jednocześnie skarżący stosownie do art. 87 § 4 p.p.s.a. dokonał czynności, której nie dokonał w terminie, albowiem złożył przedmiotową skargę.
Odnosząc się do podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu argumentów wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, należy stwierdzić, iż zasługują one na uwzględnienie. Sąd uznał, że doszło do uprawdopodobnienia okoliczności braku winy w uchybieniu terminu z uwagi na treść decyzji Kolegium z dnia [...] sierpnia 2022 r., co mogło spowodować u skarżącego, działającego bez profesjonalnego pełnomocnika, niejasności co do dalszego trybu postępowania. Dlatego skarżący miał prawo powoływać się na brak wiedzy w tym zakresie. Należy podkreślić, że o braku winy w uchybieniu terminu można mówić wówczas, gdy strona we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobni, że mimo całej staranności, z przyczyn od niej niezależnych, nie mogła dokonać czynności w terminie. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenie terminu jest więc dopuszczalne wyłącznie w przypadku zaistnienia obiektywnych, występujących bez woli strony, okoliczności, które mimo dołożenia przez stronę odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w terminie (por. postanowienie NSA z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt I OZ 91/15). Podkreślenia jednak wymaga, że przy rozpoznawaniu wniosku pożądane jest zachowanie pewnego kompromisu i powstrzymanie się od nadmiaru formalizmu, by z tego powodu nie zamknąć stronie prawa do sądu (por. postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 2 marca 2015 r., sygn. akt I SA/Ol 922/14).
Reasumując, zdaniem Sądu okoliczności wskazane we wniosku, jak i wynikające z akt sprawy pozwalają na uznanie, że skarżący nie ponosi winy w nieterminowym dokonaniu czynności procesowej jaką jest złożenie skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.