II SA/Go 128/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny wymierzył grzywnę Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego za bezczynność w sprawie nielegalnej budowy łazienek.
Sprawa dotyczy skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nielegalnego wybudowania łazienek. Sąd, po wcześniejszym poinformowaniu organu o istotnych naruszeniach prawa i braku reakcji, postanowił wymierzyć grzywnę w kwocie 10.000 zł na podstawie art. 112 P.p.s.a. Sąd uznał, że ochrona interesu publicznego pozwala na wymierzenie grzywny z urzędu, nawet bez wniosku skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpatrywał sprawę ze skargi M.M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nielegalnego wybudowania łazienek. Sąd, działając na podstawie art. 155 § 1 P.p.s.a., postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2007 r. poinformował organy nadzoru budowlanego o istotnych naruszeniach prawa, w tym o nieprzekazaniu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, mimo wcześniejszego wymierzenia grzywny. Zgodnie z art. 155 § 2 P.p.s.a., organ miał obowiązek rozpatrzyć postanowienie i powiadomić sąd o zajętym stanowisku w ciągu trzydziestu dni. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zareagował, jednak Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, którego bezczynność była przedmiotem skargi, nie podjął żadnych działań. Sąd, podzielając pogląd doktrynalny, że ochrona interesu publicznego pozwala na wymierzenie grzywny z urzędu (art. 112 P.p.s.a.), nawet bez wniosku skarżącego, postanowił wymierzyć Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w kwocie 10.000 zł. Kwota ta mieści się w granicach określonych w art. 154 § 6 P.p.s.a., uwzględniając przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej za rok 2006.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu wymierzyć grzywnę organowi administracji publicznej za brak reakcji na wydane postanowienie sygnalizacyjne, ponieważ przedmiotem sygnalizacji jest ochrona interesu publicznego.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko, że ochrona interesu publicznego jest celem postanowienia sygnalizacyjnego, co uzasadnia możliwość wymierzenia grzywny z urzędu, niezależnie od wniosku skarżącego, który może nie być zainteresowany usprawnieniem pracy administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 112
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 155 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 155 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ochrona interesu publicznego uzasadnia wymierzenie grzywny z urzędu. Brak reakcji organu na postanowienie sygnalizacyjne stanowi podstawę do zastosowania art. 112 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem sygnalizacji jest ochrona interesu publicznego Sąd administracyjny nie powinien być w związku z tym w takiej sprawie skrępowany wnioskiem skarżącego
Skład orzekający
Michał Ruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie możliwości wymierzenia grzywny z urzędu za bezczynność organu w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji na postanowienie sygnalizacyjne w kontekście P.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy dyscyplinujące sądy wobec organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sąd ukarał inspektora grzywną za ignorowanie prawa. Czy to koniec bezczynności urzędników?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 128/06 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2007-07-02 Data wpływu 2006-02-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Michał Ruszyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Sygn. powiązane II OSK 1226/06 - Postanowienie NSA z 2006-10-05 II OZ 1141/07 - Postanowienie NSA z 2007-11-14 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Orzeczono o wymierzeniu grzywny Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Przewodniczący : Asesor WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nielegalnego wybudowanie łazienek postanawia wymierzyć Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) zł. Uzasadnienie -1-Sygn. akt II SA/Go 128/06 UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim działając na podstawie art. 155 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p,s.a.), postanowieniem z 17 kwietnia 2007r. (Sygn. akt II SA/Go 128/06) poinformował Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o istotnych naruszeniach prawa polegających na nie przekazaniu Sądowi w terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, mimo wymierzenia grzywny. Zgodnie z art. 155 § 2 p.p.s.a organ, który otrzymał postanowienie, obowiązany jest je rozpatrzyć i powiadomić w terminie trzydziestu dni sąd o zajętym stanowisku. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpatrzył postanowienie Sądu z 17 kwietnia 2007r. i pismem z [...] maja 2007r. powiadomił Sąd o zajętym stanowisku. Brak jest jednak reakcji ze strony Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, którego bezczynności skarga dotyczy. Należy wskazać, że postanowienie sygnalizacyjne doręczono temu organowi w dniu 23 kwietnia 2007r. Zgodnie z poglądami doktrynalnymi, postanowienie sygnalizacyjne jest postanowieniem sądu podjętym w toku postępowania. Brak reakcji na to postanowienie daje podstawę do zastosowania środków przewidzianych w art. 112 p.p.s.a, pod jednym wszakże warunkiem, że z odpowiednim wnioskiem o ukaranie wystąpi skarżący. Na ten błąd systemowy zwrócił jednak uwagę J. Drachal, wskazując, że przedmiotem sygnalizacji jest ochrona interesu publicznego. Sąd administracyjny nie powinien być w związku z tym w takiej sprawie skrępowany wnioskiem skarżącego, który - co dowodzi praktyka - nie jest zainteresowany usprawnieniem pracy administracji państwowej (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek - "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz" ZAKAMYCZE 2005 str. 356). Sąd podziela stanowisko wyrażone przez J. Drachala, iż przedmiotem sygnalizacji jest ochrona interesu publicznego i z tego powodu Sąd z urzędu może wymierzyć organowi administracji publicznej grzywnę za brak reakcji na wydane postanowienie sygnalizacyjne. Sąd uznając zatem, iż zachodzą przesłanki do zastosowania art. 112 p.p.s.a postanowił wymierzyć Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywnę w kwocie 10.000 zł. Stosownie do przepisu art. 154 § 6 p.p.s.a grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 13 lutego 2007r w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2006r. (Monitor Polski z 2007r. Nr 12, poz. 125), przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2006r. wyniosło 2.477,23 zł. Wymierzona przez Sąd grzywna mieści się więc w ramach ustawowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI