II SA/Go 120/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę P. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, która ustaliła opłatę zmienną za pobór wód podziemnych oraz za wprowadzanie ścieków przemysłowych. Spółka kwestionowała sposób kwalifikacji celu poboru wód podziemnych, twierdząc, że powinien on być określany przez pryzmat celów, na jakie wodę wykorzystują finalni odbiorcy. Organ administracji oraz sąd uznały jednak, że cel poboru wody należy oceniać przez pryzmat działalności samego przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego, czyli ujmowania, uzdatniania i dostarczania wody, a także realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia. Sąd podkreślił, że przepisy Prawa wodnego i rozporządzeń wykonawczych różnicują stawki opłat w zależności od celu poboru wody przez podmiot korzystający z usług wodnych, a nie przez odbiorcę końcowego. Oddalając skargę, sąd potwierdził prawidłowość zastosowanej przez organ wykładni przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących ustalania celów poboru wód przez przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne i wpływu tych celów na wysokość opłat zmiennych.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych i ich odpowiedzialności za opłaty za pobór wód.
Zagadnienia prawne (2)
Czy cel poboru wód podziemnych przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne należy oceniać przez pryzmat działalności tego przedsiębiorstwa, czy przez pryzmat celów, na jakie wodę wykorzystują finalni odbiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Cel poboru wód należy oceniać przez pryzmat działalności przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego (ujmowanie, uzdatnianie, dostarczanie wody), a nie przez pryzmat celów, na jakie wodę wykorzystują finalni odbiorcy.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że przepisy Prawa wodnego różnicują stawki opłat w zależności od celu poboru wody przez podmiot korzystający z usług wodnych, a nie przez odbiorcę końcowego. Działalność przedsiębiorstwa wodociągowego jest odrębna od sposobu wykorzystania wody przez odbiorców.
Czy organ prawidłowo zakwalifikował cele poboru wód podziemnych przez spółkę wodociągową do celów poboru, uzdatniania i dostarczania wody oraz realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo zakwalifikował cele poboru wód podziemnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pobór wód do celów poboru, uzdatniania i dostarczania wody oraz realizacji zadań własnych gminy w zakresie zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę przeznaczoną do spożycia przez ludzi są odrębnymi celami, które znajdują odzwierciedlenie w przepisach Prawa wodnego i rozporządzeń wykonawczych, co uzasadnia zastosowanie odpowiednich stawek opłat.
Przepisy (20)
Główne
u.p.w. art. 272 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 272 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 272 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 274 § pkt 2 lit. za
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 274 § pkt 4
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
r.o.u.w. art. § 5 § ust. 1 pkt 27 lit. a
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne
r.o.u.w. art. § 5 § ust. 1 pkt 40 lit. c
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne
r.o.u.w. art. § 10 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne
Pomocnicze
u.p.w. art. 268 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 273 § ust. 6
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.z.w.z.o.ś. art. 2 § pkt 4
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
u.z.z.w.z.o.ś. art. 2 § pkt 21
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
k.p.a art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a art. 107 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a art. 7a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cel poboru wód należy oceniać przez pryzmat działalności przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego, a nie odbiorcy końcowego.
Odrzucone argumenty
Cel poboru wody powinien być określany przez pryzmat potrzeb finalnych odbiorców. • Organ błędnie zakwalifikował pobór wód do celów określonych w § 5 ust. 1 pkt 27 lit. a oraz pkt 40 lit. c r.o.u.w. • Naruszenie art. 552 ust. 2a pkt 2 u.p.w. poprzez niezastosowanie oświadczenia spółki. • Naruszenie art. 7a § 1 k.p.a. poprzez nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść spółki. • Naruszenie art. 107 § 1 pkt 6 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. poprzez wadliwe uzasadnienie decyzji. • Naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez pominięcie dowodów i dowolne określenie opłaty.
Godne uwagi sformułowania
cel poboru wody należy oceniać w odniesieniu do celu realizowanego przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, a nie wiązać go ze sposobem wykorzystania wód przez odbiorcę usług.
Skład orzekający
Krzysztof Dziedzic
przewodniczący
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
członek
Grażyna Staniszewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących ustalania celów poboru wód przez przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne i wpływu tych celów na wysokość opłat zmiennych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedsiębiorstw wodociągowo-kanalizacyjnych i ich odpowiedzialności za opłaty za pobór wód.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów dotyczących opłat za pobór wód, co ma bezpośrednie przełożenie na działalność przedsiębiorstw wodociągowych i koszty ponoszone przez odbiorców. Wyjaśnia kluczową różnicę między celem poboru wody przez przedsiębiorstwo a celem wykorzystania jej przez klienta.
“Kto płaci więcej za wodę? Sąd rozstrzyga: cel poboru wody liczy się przez pryzmat firmy, nie klienta.”
Dane finansowe
WPS: 2353 PLN
Sektor
woda i ścieki
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.