I SA/Bk 611/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach, uznając wniosek za nieuzasadniony brakiem wykazania przesłanek z art. 61 § 3 PPSA.
Skarżący T. J. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej nakładającej karę pieniężną za urządzanie gier na automatach. Pełnomocnik skarżącego powołał się na art. 61 § 3 PPSA. Sąd uznał jednak, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżący nie wykazał konkretnych okoliczności świadczących o tym, że wykonanie decyzji może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał wniosek T. J. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w B., która nałożyła karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Pełnomocnik skarżącego powołał się na przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 61 § 3 PPSA, sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na wnioskodawcy. W niniejszej sprawie skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że przesłanki te zaszły, nie przedstawiając żadnych konkretnych okoliczności. Brak szczegółowych informacji o sytuacji majątkowej strony, dochodach, oszczędnościach czy wydatkach uniemożliwił sądowi ocenę, czy wykonanie decyzji mogłoby spowodować tak daleko idące skutki. W związku z tym, sąd uznał wniosek za nieuzasadniony i odmówił udzielenia tymczasowej ochrony prawnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie jest wystarczająco uzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd nie może ocenić, czy wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, jeśli wnioskodawca nie przedstawi szczegółowych informacji o swojej sytuacji majątkowej i innych okolicznościach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie tych przesłanek jest obowiązkiem wnioskodawcy.
Pomocnicze
PPSA art. 61 § § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Stwierdzenie przez skarżącego, że ziściły się przesłanki z art. 61 § 3 PPSA, bez przedstawienia konkretnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy Brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku, sporządzonego (tak jak miało to miejsce w niniejszej sprawie) przez profesjonalnego pełnomocnika, uniemożliwia jego merytoryczną ocenę
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, wymogi formalne i merytoryczne wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie stanowi interpretacji przepisów materialnoprawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania, gdzie kluczowy jest brak odpowiedniego uzasadnienia ze strony pełnomocnika. Nie zawiera ono przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 611/16 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2016-06-29 Data wpływu 2016-06-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Jacek Pruszyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II GSK 5505/16 - Postanowienie NSA z 2018-02-13 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi T. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie W skardze do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, pełnomocnik T. J. wniósł m.in. o wstrzymanie jej wykonania. Wskazał, że ziściły się wszelkie przesłanki przewidziane w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy, który powinien starannie uzasadnić swój wniosek i wskazać konkretne okoliczności świadczące, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzasadnione i konieczne. Skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, uzasadniając złożony wniosek ograniczył się wyłącznie do stwierdzenia, że ziściły się przesłanki przewidziane w art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Takie uzasadnienie wniosku nie pozwala Sądowi na ocenę, czy wykonanie decyzji może wyrządzić znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Zweryfikowanie przez Sąd tego, czy wykonanie decyzji spowoduje tak daleko idące skutki musi się bowiem odbywać z uwzględnieniem szczegółowych informacji o sytuacji majątkowej strony, wysokości uzyskiwanych dochodów, posiadanych oszczędnościach, składnikach majątku, a także dodatkowo ponoszonych wydatkach. Brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku, sporządzonego (tak jak miało to miejsce w niniejszej sprawie) przez profesjonalnego pełnomocnika, uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt GZ 120/04, postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, wszystkie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W tym stanie rzeczy Sąd uznał za zasadne odmówić udzielenia stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o czym w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI