II SA/GL 947/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych. Skarżący zarzucali inwestorowi prowadzenie prac polegających na pogłębianiu piwnicy bez wymaganych pozwoleń. Organy nadzoru budowlanego, po przeprowadzeniu oględzin i analizie materiału dowodowego, uznały, że roboty wykonane w budynku miały charakter remontowy, zgodnie z definicją z Prawa budowlanego, i nie wymagały pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. W związku z tym postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, uznając, że zebrany materiał dowodowy nie potwierdził zarzutów skarżących dotyczących prowadzenia robót budowlanych wymagających pozwolenia. Sąd podkreślił, że gromadzenie ziemi i materiałów budowlanych na działce samo w sobie nie stanowi dowodu na wykonanie takich robót, a zarzuty dotyczące nieprzeprowadzenia dodatkowych dowodów (przesłuchania stron, świadków, opinii biegłego) uznał za niezasadne w świetle poczynionych ustaleń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania administracyjnego w przypadku robót remontowych, które nie wymagają pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Brak obowiązku przeprowadzania dodatkowych dowodów, gdy materiał dowodowy jest wystarczający do rozstrzygnięcia.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz k.p.a. w kontekście robót remontowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy prace wykonane w budynku mieszkalnym, polegające na oczyszczeniu piwnicy, zbiciu tynków, naprawie posadzki, usunięciu starej podłogi, uszczelnieniu posadzki, wymianie stolarki okiennej i drzwiowej, wymianie instalacji wodno-kanalizacyjnej, c.o., elektrycznej oraz naprawie podjazdu do garażu, stanowią roboty budowlane wymagające pozwolenia na budowę lub zgłoszenia, czy też są to roboty remontowe, które nie wymagają takich formalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prace te zostały zakwalifikowane jako remont w rozumieniu art. 3 pkt 8 Prawa budowlanego, co oznacza, że nie wymagały pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.
Uzasadnienie
Organy nadzoru budowlanego oraz sąd administracyjny uznały, że zebrany materiał dowodowy, w tym oględziny, nie wykazał prowadzenia robót budowlanych wymagających pozwolenia lub zgłoszenia. Prace zostały zakwalifikowane jako remont, co czyni postępowanie administracyjne bezprzedmiotowym.
Czy zgromadzenie ziemi i materiałów budowlanych na działce, a także potencjalne zmiany w poziomie gruntu, stanowią dowód na prowadzenie robót budowlanych polegających na pogłębianiu piwnicy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo gromadzenie ziemi i materiałów budowlanych na działce nie stanowi dowodu na wykonanie robót budowlanych wymagających pozwolenia lub zgłoszenia, ani tym bardziej na pogłębianie piwnicy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podnoszone przez skarżących okoliczności faktyczne, mające świadczyć o pogłębianiu piwnicy, nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym i nie stanowią dowodu na tego rodzaju roboty budowlane.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek przeprowadzenia dowodu z przesłuchania stron, zeznań świadków oraz opinii biegłego, nawet jeśli na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał sprawę za wyjaśnioną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji ma swobodę w ocenie potrzeby przeprowadzenia tych dowodów. Dowód z przesłuchania strony jest dowodem posiłkowym, a opinia biegłego jest wymagana tylko w przypadku wiadomości specjalnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wobec poczynionych ustaleń podczas wizji lokalnych, brak było dalszych okoliczności wymagających wyjaśnienia poprzez przesłuchanie stron czy świadków. Stwierdzenie faktu prowadzenia prac budowlanych nie wymagało wiadomości specjalnych, stąd brak było podstaw do powołania biegłego.
Czy naruszenie art. 79 k.p.a. poprzez uniemożliwienie skarżącemu wzięcia udziału w oględzinach nieruchomości miało istotny wpływ na wynik sprawy, jeśli skarżący był obecny na oględzinach, a odmowa wejścia do piwnicy wynikała z braku zgody właściciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie to, jeśli nawet wystąpiło, pozostawało bez wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarżący był obecny na oględzinach, a brak możliwości wejścia do piwnicy wynikał z braku zgody właściciela, na co organ nie miał wpływu. Nawet gdyby uznać to za naruszenie, nie miało ono wpływu na rozstrzygnięcie.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.
Prawo budowlane art. 3 § 8
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Definicja remontu.
PPSA art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 76 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 86 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prace wykonane w budynku miały charakter remontowy i nie wymagały pozwolenia na budowę ani zgłoszenia. • Postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak robót budowlanych wymagających interwencji organu. • Zgromadzenie ziemi i materiałów budowlanych na działce nie stanowi dowodu na prowadzenie robót budowlanych wymagających pozwolenia. • Brak było podstaw do przeprowadzenia dodatkowych dowodów z przesłuchania stron, świadków czy opinii biegłego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 75 § 1, 76 § 1, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Zarzuty naruszenia art. 136 w zw. z art. 7, 75 § 1, 77 § 1 i 2, 80 k.p.a. poprzez niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego. • Zarzut naruszenia art. 79 k.p.a. poprzez uniemożliwienie skarżącemu wzięcia udziału w oględzinach. • Zarzut naruszenia art. 8 k.p.a. poprzez nierówne traktowanie i brak pogłębiania zaufania.
Godne uwagi sformułowania
Prace te polegają w szczególności na oczyszczeniu piwnicy i domu, zbiciu tynków na ścianach, naprawie posadzki, usunięciu starej podłogi. • Przedmiotowe prace nie wymagają pozwolenia na budowę ani też dokonania zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej. • Z bezprzedmiotowością postępowania administracyjnego mamy do czynienia, jeżeli nastąpi dekompletacja któregoś z wyżej wskazanych elementów, w wyniku czego organ stwierdzi, że sprawa administracyjna albo nigdy nie istniała (bezprzedmiotowość pierwotna), albo przestała istnieć (bezprzedmiotowość następcza). • Gromadzenie ziemi oraz materiałów budowlanych na działce samo w sobie nie stanowi o wykonaniu konkretnych robót budowlanych, ani tym bardziej robót, na wykonanie których wymagane było uzyskanie pozwolenia bądź zgłoszenie. • Nie jest rolą organu nadzoru budowlanego, jak tego chcą skarżący, poszukiwanie osób w celu potwierdzenia z góry postawionej tezy.
Skład orzekający
Rafał Wolnik
przewodniczący-sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
członek
Aneta Majowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania administracyjnego w przypadku robót remontowych, które nie wymagają pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Brak obowiązku przeprowadzania dodatkowych dowodów, gdy materiał dowodowy jest wystarczający do rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz k.p.a. w kontekście robót remontowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów Prawa budowlanego i k.p.a. w kontekście robót remontowych. Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.