II SA/GL 946/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-02-27
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęrozbudowa zakładuwstrzymanie wykonaniaPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiszkoda finansowanakłady inwestycyjneroboty budowlane

Wojewódzki Sąd Administracyjny wstrzymał wykonanie decyzji Wojewody uchylającej pozwolenie na rozbudowę zakładu, uznając, że przerwanie rozpoczętych prac budowlanych grozi spółce znaczną szkodą finansową.

Spółka "A" złożyła skargę na decyzję Wojewody uchylającą pozwolenie na rozbudowę zakładu i wniosła o wstrzymanie jej wykonania. Spółka argumentowała, że rozpoczęła już prace budowlane o wartości ok. 23 milionów złotych, finansowane częściowo z kredytów, a ich przerwanie grozi nieodwracalnymi skutkami finansowymi i zmarnowaniem nakładów. Sąd, analizując wniosek w oparciu o art. 61 § 3 PPSA, uznał, że przedstawione okoliczności uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji, aby zapobiec znacznej szkodzie finansowej.

Spółka "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Wojewody, która uchyliła wcześniejszą decyzję Prezydenta Miasta P. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą spółce pozwolenia na rozbudowę zakładu. Jednocześnie spółka zwróciła się do sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że nie został on uwzględniony przez organ odwoławczy. Jako uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania, skarżąca podała, że rozpoczęła już prace budowlane na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, a proces inwestycyjny nie został zakończony. Wykonano już znaczną część prac, finansowanych m.in. z kredytów, a przerwanie lub opóźnienie w ich wykonaniu doprowadzi do poważnych strat firmy. Sąd, powołując się na art. 61 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, a sąd może orzec o wstrzymaniu, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na skarżącym. W ocenie Sądu, podane przez spółkę okoliczności, w tym nakłady w wysokości ok. 23 milionów złotych, uzasadniają przyjęcie, że zahamowanie prac może doprowadzić do następstw bardzo niekorzystnych w wymiarze finansowym. Sąd uznał, że prace budowlane, zwłaszcza na dużą skalę, wymagają płynności, a ich przerwanie może spowodować znaczne straty. W związku z tym, Sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rozpoczęcie prac budowlanych na dużą skalę, przy znaczących nakładach finansowych (w tym z kredytów), a następnie przerwanie ich w wyniku uchylenia pozwolenia, może doprowadzić do znacznej szkody finansowej i trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadnia wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

PPSA art. 61 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może orzec o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Pomocnicze

PPSA art. 61 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozpoczęcie prac budowlanych na podstawie ostatecznej decyzji. Znaczne nakłady finansowe (ok. 23 mln PLN), w tym z kredytów. Przerwanie prac grozi znaczną szkodą i nieodwracalnymi skutkami finansowymi.

Godne uwagi sformułowania

niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Ciężar wykazania, że wykonywanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na osobach domagających się wstrzymania wykonania aktu. Prowadzenie robót budowlanych, zwłaszcza obiektów dużych i szczególnego przeznaczenia, związane jest z koniecznością nie tylko zaangażowania znacznych środków, ale i sprawnego zorganizowania prac budowlanych, co wiąże się z zapewnienie ich płynności.

Skład orzekający

Iwona Bogucka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawach budowlanych, gdy poniesiono znaczne nakłady i rozpoczęto prace."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a nie meritum sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji, co jest istotne dla inwestorów w branży budowlanej, pokazując, jak sąd chroni przed nieodwracalnymi szkodami finansowymi.

Rozpoczęta budowa warta miliony zagrożona? Sąd wstrzymuje decyzję, by chronić inwestora przed stratami.

Dane finansowe

WPS: 23 000 000 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 946/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-02-27
Data wpływu
2005-10-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Iwona Bogucka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Sygn. powiązane
II OSK 333/07 - Wyrok NSA z 2008-04-25
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę w zakresie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...].
Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 października 2005 r. skarżąca spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., którą uchylono decyzję Prezydent Miasta P. z dnia [...] r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielająca "A" spółce z o.o. pozwolenia na rozbudowę zakładu zlokalizowanego na parcelach nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] przy ul. [...] w P. Jednocześnie skarżąca zwróciła się do organu odwoławczego o wstrzymanie wykonania wydanej decyzji. Wniosek ten nie został przez organ uwzględniony. W tej sytuacji Spółka "A" złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny. Wniosek taki został zawarty w pismach skarżącej z dnia 14 listopada 2005 r. oraz z dnia 5 stycznia 2006 r. Na jego uzasadnienie skarżąca podała, że wstrzymanie prowadzonych robót budowlanych grozi inwestorowi znaczną szkodą i wywołaniem nieodwracalnych skutków. Budowa rozpoczęta została na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę a proces inwestycyjny nie został jeszcze zakończony. Jednocześnie wykonana została już znaczna część prac. Ich finansowanie odbywa się z wykorzystaniem kredytów. Przerwanie prac lub opóźnienie w ich wykonaniu doprowadzi do poważnych strat firmy. Uczestnicy postępowania, poinformowani o wniosku skarżącej i możliwości ustosunkowania się do niego, w wyznaczonym terminie nie zajęli stanowiska w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. O wstrzymaniu wykonania, na wniosek skarżącego, orzeka Sąd, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie (art. 61 § 3 PoPPSA).
Zastosowanie wstrzymania wykonania zatem może nastąpić jedynie wtedy, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej. Ciężar wykazania, że wykonywanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na osobach domagających się wstrzymania wykonania aktu. Wniosek o wstrzymanie wykonania powinien zatem zawierać informacje o stanie faktycznym i argumenty, odnoszące się do przesłanek wstrzymania wykonania. W złożonym wniosku skarżąca domagając się wstrzymania decyzji uchylającej udzielone pozwolenie na budowę podniosła, że z wykorzystaniem znacznych środków, pochodzących w części z kredytów bankowych, rozpoczęła legalną budowę. Poziom dotychczasowych nakładów określono na kwotę ok. 23 milionów złotych. Uchylenie udzielonego pozwolenia prowadzi do wstrzymania możliwości prowadzenia prac i grozi zmarnotrawieniem poczynionych nakładów, tudzież opóźnia w sposób nieodwracalny ukończenie prac, warunkujące dalsze czynności w sprawie.
W ocenie Sądu podane we wniosku okoliczności faktyczne uzasadniają przyjęcie, że zahamowanie na obecnym etapie postępowania prac prowadzonych przez skarżącą może doprowadzić do następstw dla strony bardzo niekorzystnych, w wymiarze finansowym grożących szkodą w znacznym wymiarze. Zasady doświadczenia życiowego potwierdzają, że prowadzenie robót budowlanych, zwłaszcza obiektów dużych i szczególnego przeznaczenia, związane jest z koniecznością nie tylko zaangażowania znacznych środków, ale i sprawnego zorganizowania prac budowlanych, co wiąże się z zapewnienie ich płynności. Jak wynika ze stanu sprawy, roboty w obiekcie zostały już wykonane w znacznym zakresie, należy zatem dać wiarę skarżącej, iż doszło do zaplanowania i zorganizowania toku prac wymagających rytmicznego ich prowadzenia. Skoro prace te niewątpliwie nie są wykonywane sposobem gospodarczym, należy uznać iż ich przerwanie może doprowadzić do znacznych strat po stronie skarżącej.
Mając na względzie podaną argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI