Orzeczenie · 2025-11-07

II SA/GL 936/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

Data

2025-11-07

NSAbudowlaneWysokawsa

prawo budowlaneroboty budowlanenadzór budowlanykominysamowolne robotydecyzja naprawczabezprzedmiotowość postępowaniaterminyprawo administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŚWINB), która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) i umorzyła postępowanie w sprawie obowiązku wykonania robót budowlanych dotyczących nadbudowy komina. PINB pierwotnie nałożył na inwestorkę obowiązek wykonania robót, uznając, że przebudowa komina narusza przepisy techniczne. Po serii postępowań i opinii, ŚWINB uchylił decyzję PINB i umorzył postępowanie, argumentując, że decyzja PINB została wydana po upływie dwumiesięcznego terminu od wydania postanowienia o wstrzymaniu robót (art. 51 Prawa budowlanego). Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych i prawa materialnego, wskazując m.in. na błędne zastosowanie art. 50 ust. 4 Prawa budowlanego i art. 105 Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd administracyjny przychylił się do skargi. Stwierdził, że kluczowe dla sprawy jest ustalenie, czy roboty budowlane zostały zakończone przed wydaniem postanowienia o ich wstrzymaniu. W tej sprawie roboty wykonano w 2019 r., a postanowienie o wstrzymaniu wydano w 2025 r. Sąd podkreślił, że dwumiesięczny termin z art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego nie ma zastosowania do robót już zakończonych. W takiej sytuacji organ nadzoru budowlanego nie jest związany tym terminem i może wydać decyzję naprawczą w oparciu o art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego. W związku z tym, umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego było niezasadne. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących terminów wydawania decyzji naprawczych w przypadku zakończonych robót budowlanych oraz kwestii bezprzedmiotowości postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy roboty budowlane zostały zakończone przed wydaniem postanowienia o ich wstrzymaniu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych staje się bezprzedmiotowe, jeśli roboty zostały zakończone przed wydaniem postanowienia o ich wstrzymaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie nie staje się bezprzedmiotowe w takiej sytuacji. Termin na wydanie decyzji naprawczej (art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego) nie ma zastosowania do robót już zakończonych, a organ może wydać decyzję na podstawie art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest ustalenie, czy roboty budowlane zostały zakończone przed wydaniem postanowienia o ich wstrzymaniu. Jeśli tak, dwumiesięczny termin z art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego nie obowiązuje, a organ może wydać decyzję naprawczą w oparciu o art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego. Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego było zatem błędne.

Jaki jest termin na wydanie decyzji nakładającej obowiązek wykonania robót budowlanych w przypadku, gdy roboty zostały już zakończone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku zakończonych robót budowlanych, decyzja na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego nie jest poprzedzona postanowieniem o wstrzymaniu robót, a organ nie jest związany dwumiesięcznym terminem z art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego. Organ może wydać decyzję w oparciu o art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że celem dwumiesięcznego terminu jest zdyscyplinowanie organów w sytuacji wstrzymania robót. Gdy roboty są już zakończone, nie ma podstaw do stosowania tego terminu, a organ może działać na podstawie art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Sąd uchylił zaskarżoną decyzję ŚWINB, uznając, że nie było podstaw do umorzenia postępowania jako bezprzedmiotowego.

Przepisy (18)

Główne

p.b. art. 51 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Decyzja o nałożeniu obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych może być wydana zarówno w odniesieniu do robót wykonywanych w trakcie, jak i już wykonanych (zakończonych).

p.b. art. 51 § 7

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przepisy ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 stosuje się odpowiednio, jeżeli roboty budowlane zostały wykonane w sposób naruszający przepisy.

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wydania decyzji o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.b. art. 50 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Podstawa do wydania postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych.

p.b. art. 50 § 4

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Termin na wydanie decyzji po wstrzymaniu robót.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej i dochodzenia do uzasadnienia decyzji.

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 8 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1