II SA/Gl 931/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki S. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną przez Prezydenta Miasta za naruszenie obowiązku zawiadomienia starosty o zbyciu pojazdu w terminie 60 dni. Spółka zbyła pojazd w dniu [...] września 2022 r., a zawiadomiła organ dopiero w [...] grudnia 2022 r. Prezydent Miasta nałożył karę 700 zł, wskazując na powtarzalność naruszeń przez spółkę (53. przypadek) i jej profesjonalny charakter. SKO uchyliło decyzję Prezydenta i nałożyło karę 300 zł, uznając, że spółka nie wykazała okoliczności uniemożliwiających terminowe zawiadomienie, a cel przepisu to zapewnienie aktualności danych w CEPiK. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów materialnych i proceduralnych, kwestionując obowiązek informacyjny, cel przepisu oraz brak podstaw do odstąpienia od kary. Wniosła o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd podkreślił, że obowiązek zawiadomienia o zbyciu pojazdu w terminie 60 dni (wydłużonym z powodu COVID-19) wynika z Prawa o ruchu drogowym i jest kluczowy dla aktualności danych w CEPiK. Sąd uznał, że spółka, jako profesjonalny podmiot obrotu pojazdami, powinna znać te przepisy i ich konsekwencje. Mimo że spółka zbyła pojazd tego samego dnia, w którym go nabyła, i nie osiągnęła korzyści finansowych, sąd uznał naruszenie za istotne, zwłaszcza w kontekście powtarzalności podobnych naruszeń. Sąd stwierdził, że organy administracji prawidłowo oceniły wagę naruszenia i nie znalazły podstaw do zastosowania instytucji odstąpienia od nałożenia kary (art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.), gdyż przesłanki te nie zostały łącznie spełnione. Postępowanie dowodowe uznano za przeprowadzone prawidłowo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu przez profesjonalnych handlarzy, nawet przy krótkim okresie posiadania, oraz kryteria oceny wagi naruszenia i możliwości odstąpienia od kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki motoryzacyjnej i interpretacji przepisów Prawa o ruchu drogowym w kontekście odpowiedzialności administracyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obowiązek zawiadomienia starosty o zbyciu pojazdu zarejestrowanego na terytorium RP ciąży na podmiotach profesjonalnie zajmujących się obrotem pojazdami, nawet jeśli tylko pośredniczą w sprzedaży?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek ten ciąży na właścicielu pojazdu, niezależnie od tego, jak długo był jego właścicielem, a podmioty profesjonalne powinny mieć świadomość tych obowiązków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepis art. 78 ust. 2 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym nie różnicuje obowiązków w zależności od sposobu użytkowania pojazdu czy długości okresu jego posiadania, a celem przepisu jest zapewnienie aktualności danych w CEPiK. Profesjonalny charakter działalności spółki wymaga od niej znajomości przepisów.
Czy naruszenie obowiązku zawiadomienia starosty o zbyciu pojazdu przez profesjonalnego handlarza pojazdami, który zbył pojazd tego samego dnia, w którym go nabył, jest naruszeniem znikomym, uzasadniającym odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie to nie jest znikome, a okoliczności sprawy, w tym powtarzalność naruszeń przez spółkę, nie uzasadniają odstąpienia od nałożenia kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo krótkiego okresu posiadania pojazdu i braku korzyści finansowych, naruszenie jest istotne dla zapewnienia aktualności danych w CEPiK. Powtarzalność podobnych naruszeń przez spółkę dodatkowo przemawia przeciwko uznaniu ich za znikome i zastosowaniu art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa materialnego, nakładając karę pieniężną za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ocenił stan faktyczny i zastosował prawo materialne, a postępowanie było zgodne z przepisami procedury administracyjnej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza prawa materialnego ani procedury administracyjnej. Organy administracji zebrały i oceniły materiał dowodowy w sposób zgodny z przepisami, a uzasadnienie decyzji było wyczerpujące.
Przepisy (9)
Główne
p.r.d. art. 78 § ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Właściciel pojazdu zarejestrowanego jest obowiązany zawiadomić w terminie 60 dni starostę o zbyciu pojazdu.
p.r.d. art. 140mb § pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Kto, będąc właścicielem pojazdu zarejestrowanego, wbrew przepisom nie zawiadamia starosty o zbyciu pojazdu, podlega karze pieniężnej od 200 do 1000 zł.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.r.d. art. 140n § ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Przy ustalaniu wysokości kary pieniężnej uwzględnia się m.in. zakres naruszenia i powtarzalność naruszeń.
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa COVID-19 art. 31ia
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Wydłużenie terminu do zawiadomienia starosty o zbyciu pojazdu do 60 dni.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obowiązek zawiadomienia o zbyciu pojazdu ma charakter porządkowy i nie ciąży na podmiotach pośredniczących w sprzedaży. • Postępowanie było bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone. • Istniały przesłanki do odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu. • Organ zaniechał dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, pomijając fakt szybkiego zbycia pojazdu przez spółkę.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek ten ma charakter porządkowy • podmiot profesjonalnie zajmujący się obrotem tymi pojazdami, zatem – jako podmiot profesjonalnie zajmujący się obrotem tymi pojazdami – powinna wiedzieć o obowiązkach spoczywających na nabywcy pojazdu, jak i o konsekwencjach niedopełnienia w przewidzianym terminie ustawowego obowiązku zawiadomienia Starosty • dane dotyczące własności pojazdu ujęte w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców będą aktualne i rzetelne • kara ta została nałożona w wysokości niewiele powyżej dolnej granicy, co uzasadniono m. in. zasadą proporcjonalności • naruszenie objęte niniejszą sprawą nie było jedyne, przypadków tego rodzaju było wiele • Spółka z jednej strony uznała, że ww. zgłoszenie jest konieczne, nawet jeśli będzie spóźnione, a z drugiej strony jej pełnomocnik twierdzi, że nie było potrzebne. Jest to pewna niekonsekwencja po stronie skarżącej Spółki.
Skład orzekający
Artur Żurawik
sprawozdawca
Beata Kalaga-Gajewska
przewodniczący
Krzysztof Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu przez profesjonalnych handlarzy, nawet przy krótkim okresie posiadania, oraz kryteria oceny wagi naruszenia i możliwości odstąpienia od kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki motoryzacyjnej i interpretacji przepisów Prawa o ruchu drogowym w kontekście odpowiedzialności administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje niedopełnienia obowiązków administracyjnych przez przedsiębiorców, nawet w pozornie rutynowych transakcjach. Podkreśla znaczenie aktualności danych w rejestrach państwowych.
“Profesjonalny handlarz ukarany za spóźnione zgłoszenie sprzedaży auta. Czy szybki obrót usprawiedliwia brak formalności?”
Sektor
motoryzacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.