II SA/GL 930/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga R. sp. z o.o. na zarządzenie pokontrolne Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska (WIOŚ), które nakazywało prowadzenie ewidencji odpadów zgodnie z ustawą i magazynowanie ich w sposób zgodny z decyzją administracyjną. WIOŚ stwierdził nieprawidłowości w prowadzeniu ewidencji przez spółkę oraz magazynowanie odpadów niezgodnie z decyzją. Spółka odmówiła podpisania protokołu kontroli i złożyła zastrzeżenia, zarzucając m.in. ogólnikowość i sprzeczność zarządzenia oraz błędne ustalenie stanu faktycznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżone zarządzenie. Sąd uznał, że zarządzenie pokontrolne, mimo że nie nakłada bezpośrednich obowiązków podlegających egzekucji, musi spełniać wymogi aktu administracyjnego. W tym przypadku zarządzenie było wadliwe, ponieważ nie zawierało odniesienia do zastrzeżeń strony złożonych do protokołu kontroli, ani nie wyjaśniało, dlaczego zostały one uznane za niezasadne. Sąd podkreślił, że zarządzenie powinno być samodzielnym aktem zawierającym uzasadnienie, a nie jedynie odsyłać do protokołu kontroli. Brak takiego uzasadnienia stanowi naruszenie przepisów postępowania i uniemożliwia ocenę legalności aktu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWadliwość zarządzeń pokontrolnych Inspekcji Ochrony Środowiska z powodu braku odniesienia się do zastrzeżeń strony i ogólnikowości.
Dotyczy specyfiki zarządzeń pokontrolnych Inspekcji Ochrony Środowiska i ich zaskarżania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarządzenie pokontrolne wydane na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska musi zawierać uzasadnienie odnoszące się do zastrzeżeń strony i stanowić samodzielny akt administracyjny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie pokontrolne, mimo że nie nakłada bezpośrednich obowiązków podlegających egzekucji, musi spełniać wymogi aktu administracyjnego, w tym zawierać uzasadnienie odnoszące się do zastrzeżeń strony i nie może jedynie odsyłać do protokołu kontroli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarządzenie pokontrolne jest zaskarżalnym aktem administracyjnym i jako takie musi być samodzielne, zawierać uzasadnienie wyjaśniające przypisane naruszenia, sposób ich ustalenia oraz ustosunkowanie się do zastrzeżeń strony. Brak takiego uzasadnienia stanowi naruszenie przepisów postępowania.
Czy sąd administracyjny bada legalność ustaleń faktycznych zawartych w protokole kontroli przy rozpoznawaniu skargi na zarządzenie pokontrolne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny przy rozpoznawaniu skargi na zarządzenie pokontrolne wydane na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska nie bada legalności ustaleń faktycznych ujętych w protokole kontroli.
Uzasadnienie
Charakter prawny zarządzenia pokontrolnego ogranicza zakres kontroli sądowej do badania, czy kontrola została przeprowadzona przez uprawniony organ, czy treść zarządzenia koresponduje z ustaleniami protokołu oraz czy znajduje oparcie w przepisach prawa. Nie bada się legalności samych ustaleń faktycznych.
Przepisy (12)
Główne
u.I.O.Ś. art. 12 § 1 pkt 1 i 2
Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.I.O.Ś. art. 31a
Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska
ustawa o odpadach art. 67 § ust. 1 pkt. 1) lit b)
Ustawa o odpadach
ustawa o odpadach art. 66
Ustawa o odpadach
ustawa o odpadach art. 67
Ustawa o odpadach
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie pokontrolne jest wadliwe, ponieważ nie zawiera uzasadnienia odnoszącego się do zastrzeżeń strony złożonych do protokołu kontroli. • Zarządzenie pokontrolne jest zbyt ogólnikowe i nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie i zweryfikowanie zarzucanych naruszeń. • Sąd administracyjny nie bada legalności ustaleń faktycznych zawartych w protokole kontroli przy rozpoznawaniu skargi na zarządzenie pokontrolne.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie pokontrolne jest aktem, który można określić jako akt o charakterze sygnalizacyjnym • zarządzenie pokontrolne stanowi odrębny od protokołu kontroli akt administracyjny • zarządzenie pokontrolne powinno zawierać uzasadnienie, które w sposób wyczerpujący wyjaśnia stronie przypisane naruszenia i sposób ich ustalenia, jak również ustosunkowanie się do zastrzeżeń strony.
Skład orzekający
Stanisław Nitecki
przewodniczący
Grzegorz Dobrowolski
członek
Renata Siudyka
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wadliwość zarządzeń pokontrolnych Inspekcji Ochrony Środowiska z powodu braku odniesienia się do zastrzeżeń strony i ogólnikowości."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zarządzeń pokontrolnych Inspekcji Ochrony Środowiska i ich zaskarżania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych i odniesienie się do argumentów strony, nawet w przypadku zarządzeń pokontrolnych. Jest to istotne dla zrozumienia praw stron w postępowaniu administracyjnym.
“WSA uchyla zarządzenie Inspekcji Ochrony Środowiska. Kluczowa wada: brak odpowiedzi na zastrzeżenia firmy.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.