II SA/GL 911/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące zasiłku okresowego, uznając, że nie jest to postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Skarżący złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, które stwierdziło brak bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez Prezydenta Miasta B. w sprawie zasiłku okresowego. Sąd uznał jednak, że zaskarżone postanowienie ma charakter wpadkowy i nie rozstrzyga sprawy co do istoty ani nie kończy postępowania, a co za tym idzie, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Skarżący B. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 19 kwietnia 2022 r. Postanowienie to dotyczyło ponaglenia skarżącego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta B. w sprawie zasiłku okresowego. SKO stwierdziło, że organ I instancji nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania. Sąd administracyjny, analizując właściwość sądów administracyjnych określoną w art. 3 § 2 p.p.s.a., uznał, że postanowienie wydane na podstawie art. 37 k.p.a. (dotyczące bezczynności lub przewlekłości) ma charakter wpadkowy. Nie rozstrzyga ono sprawy co do istoty ani nie kończy postępowania, a zgodnie z art. 140 k.p.a. nie służy na nie zażalenie. W związku z tym, takie postanowienie nie jest objęte zakresem zaskarżenia do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Sąd wskazał, że skarżącemu przysługuje skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ I instancji na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Ponieważ zaskarżone postanowienie nie należało do właściwości sądu administracyjnego, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane na gruncie art. 37 k.p.a. ma charakter wpadkowy, nie rozstrzyga sprawy co do istoty ani nie kończy postępowania, a co za tym idzie, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, lub rozstrzygające sprawę co do istoty. Postanowienie o bezczynności/przewlekłości jest wpadkowe i nie spełnia tych kryteriów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Sąd odrzuca skargę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ.
k.p.a. art. 37 § § 6 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ wydaje postanowienie, w którym wskazuje, czy organ rozpatrujący sprawę dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, stwierdzając jednocześnie, czy miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
k.p.a. art. 140 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Na wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienie organu administracyjnego jest postanowieniem wpadkowym, które nie rozstrzyga sprawy co do istoty ani nie kończy postępowania, a zatem nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie wydane na gruncie art. 37 k.p.a. ma zatem jedynie charakter wpadkowy, a więc nie rozstrzyga sprawy co do istoty oraz nie kończy postępowania w sprawie. Z tego względu nie podlega ono zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności lub przewlekłości postępowania administracyjnego oraz charakteru postanowień wydawanych w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia postanowienia o braku przewlekłości, a nie samej skargi na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 911/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2022-11-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Grzegorz Dobrowolski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 21 listopada 2022 r. sprawy ze skargi B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 19 kwietnia 2022 r., nr SKO.IV/424/375/2022 w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 25 kwietnia 2022 r. B. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wymienione w sentencji postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej. Zaskarżonym postanowieniem organ rozstrzygnął w przedmiocie ponaglenia skarżącego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta B. w przedmiocie zasiłku okresowego, stwierdzając, że organ I instancji nie dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Organ pouczył skarżącego, że w przypadku niezadowolenia z ww. decyzji, przysługuje mu prawo wniesienia do właściwego sądu administracyjnego skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zakres właściwości sądów administracyjnych został określony w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.). Stosownie do art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Na wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi (art. 140 § 1 - t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm., dalej k.p.a.). Rozpatrując ponaglenie organ wydaje postanowienie, w którym wskazuje, czy organ rozpatrujący sprawę dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, stwierdzając jednocześnie, czy miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 37 § 6 pkt 1 k.p.a.). Postanowienie wydane na gruncie art. 37 k.p.a. ma zatem jedynie charakter wpadkowy, a więc nie rozstrzyga sprawy co do istoty oraz nie kończy postępowania w sprawie. Postanowienie zawiera rozstrzygnięcie w kwestii bezczynności lub przewlekłości postępowania w sprawie właściwej. Z kolei a contrario art. 140 k.p.a. nie przysługuje na nie zażalenie. Skarżący wniósł co prawda skargę na postanowienie organu administracyjnego, ale z uwagi na wskazane wcześniej okoliczności, nie jest to postanowienie o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2022 r. sygn. akt III OSK 940/22). Z tego względu nie podlega ono zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Skarżącemu natomiast stosownie do art. art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. przysługuje skarga do tut. Sądu na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie przez organ I instancji. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, Sąd odrzuca skargę. W związku z powyższym Sąd, na mocy wskazanego przepisu i art. 58 § 3 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI