II SA/Gl 893/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka Przedsiębiorstwo [...] sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w G., utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą stwierdzenia nadpłaty opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do rowu "Potok [...]" za I kwartał 2022 r. Skarżąca argumentowała, że rów ten jest urządzeniem wodnym, a nie wodą, a przepisy prawa nie przewidują obowiązku uiszczania opłat za odprowadzanie wód do urządzeń wodnych. Podkreślała, że pozwolenia wodnoprawne wskazywały rów jako odbiornik, a nie rzekę. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznały jednak, że rów "Potok [...]" pełni rolę otwartego systemu kanalizacji deszczowej, który odprowadza wody opadowe i roztopowe do rzeki [...], stanowiącej śródlądowe wody powierzchniowe. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 268 ust. 1 pkt 3 lit. a Prawa wodnego, opłaty za usługi wodne uiszcza się za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych ujętych w systemy kanalizacji deszczowej do wód, niezależnie od tego, czy jest to odprowadzenie bezpośrednie, czy pośrednie. Sąd oddalił skargę, uznając, że wszystkie warunki zastosowania przepisu zostały spełnione, a rów "Potok [...]" finalnie odprowadza wody do wód powierzchniowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do rowów, które stanowią element systemów kanalizacji deszczowej.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnego rowu, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek uiszczenia opłaty za usługi wodne za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do wód, ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej, obejmuje również sytuację, gdy wody te są odprowadzane do urządzenia wodnego (rowu), które następnie odprowadza je do wód powierzchniowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek uiszczenia opłaty istnieje, ponieważ rów pełni rolę otwartego systemu kanalizacji deszczowej, a kluczowe jest finalne odprowadzenie wód do wód powierzchniowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rów "Potok [...]" pełni rolę otwartego systemu kanalizacji deszczowej, który odprowadza wody opadowe i roztopowe do rzeki [...]. Zgodnie z przepisami Prawa wodnego, opłaty za usługi wodne uiszcza się za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych ujętych w systemy kanalizacji deszczowej do wód, niezależnie od tego, czy jest to odprowadzenie bezpośrednie, czy pośrednie.
Czy rów, jako urządzenie wodne, może być jednocześnie traktowany jako otwarty system kanalizacji deszczowej w rozumieniu przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za odprowadzanie wód opadowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rów może pełnić obie te funkcje jednocześnie.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że rów może pełnić rolę zarówno urządzenia wodnego, jak i elementu otwartego systemu kanalizacji deszczowej, do którego odprowadzane są wody opadowe i roztopowe.
Przepisy (16)
Główne
u.p.w. art. 268 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 286 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.w. art. 35 § ust. 3 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 16 § pkt 65 lit. a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
O.p. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 76 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.p.w. art. 300 § ust. 1 i 1a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 127 § ust. 3
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne
K.p.a. art. 111 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rów "Potok [...]" pełni rolę otwartego systemu kanalizacji deszczowej odprowadzającego wody do rzeki. • Finalne odprowadzenie wód opadowych i roztopowych do wód powierzchniowych uzasadnia naliczenie opłaty zmiennej, niezależnie od pośrednictwa rowu. • Pozwolenie wodnoprawne, mimo pewnych niedoprecyzowań, w swojej końcowej części wskazywało na odprowadzanie wód do wód.
Odrzucone argumenty
Rów "Potok [...]" jest wyłącznie urządzeniem wodnym, a nie wodą, co wyłącza obowiązek naliczania opłaty za odprowadzanie do niego wód opadowych. • Pozwolenie wodnoprawne nie wskazuje wprost na odprowadzanie wód do rzeki za pośrednictwem rowu. • Naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego i wykładni prawa.
Godne uwagi sformułowania
rów pełni rolę otwartego systemu kanalizacji deszczowej • kluczowe znaczenie ma to, czy finalnie wody opadowe lub roztopowe zostały wprowadzone do wód • niezasadnie wyciągnęła zbyt daleko idące wnioski ze wskazanego niedoprecyzowania
Skład orzekający
Edyta Kędzierska
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący
Aneta Majowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do rowów, które stanowią element systemów kanalizacji deszczowej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnego rowu, ale zasady interpretacji przepisów są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie wodnym i administracyjnym ze względu na interpretację przepisów dotyczących opłat za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych oraz rozróżnienia między urządzeniem wodnym a wodą.
“Czy odprowadzanie deszczówki do rowu zawsze wiąże się z opłatą? Sąd wyjaśnia kluczowe rozróżnienie.”
Dane finansowe
WPS: 7548 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.