II SA/GL 890/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka Przedsiębiorstwo [...] sp. z o.o. w T. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Wód Polskich w G., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą stwierdzenia nadpłaty opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do rowu "Potok [...]" w II kwartale 2021 r. Spółka argumentowała, że rów ten jest urządzeniem wodnym, a nie wodą, co zgodnie z jej interpretacją przepisów Prawa wodnego wyłącza obowiązek naliczania opłaty za usługi wodne. Organy administracji oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie podzieliły tego stanowiska. Sąd uznał, że rów "Potok [...]", mimo iż jest urządzeniem wodnym, pełni rolę otwartego systemu kanalizacji deszczowej, który pośredniczy w odprowadzaniu wód opadowych i roztopowych do rzeki [...]. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że finalnie wody te trafiają do wód powierzchniowych, co zgodnie z art. 268 ust. 1 pkt 3 lit. a Prawa wodnego uzasadnia naliczenie opłaty zmiennej. Sąd podkreślił, że przepis ten zobowiązuje do wnoszenia opłaty niezależnie od tego, czy wody opadowe i roztopowe wprowadzane są do wód bezpośrednio, czy pośrednio, poprzez urządzenie wodne. W związku z tym, sąd oddalił skargę jako bezzasadną, uznając, że organy prawidłowo zinterpretowały i zastosowały przepisy prawa materialnego i procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do urządzeń wodnych, które stanowią element systemów kanalizacji deszczowej i finalnie odprowadzają wody do wód powierzchniowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji konkretnych przepisów Prawa wodnego w kontekście urządzeń wodnych pełniących funkcję kanalizacji deszczowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek uiszczenia opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do wód, ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej, obejmuje sytuację, gdy wody te są odprowadzane do urządzenia wodnego (rowu), które następnie odprowadza je do wód powierzchniowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek uiszczenia opłaty zmiennej obejmuje sytuację, gdy wody opadowe lub roztopowe są odprowadzane do urządzenia wodnego (rowu), które pośredniczy w ich odprowadzaniu do wód powierzchniowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rów, mimo iż jest urządzeniem wodnym, pełni rolę otwartego systemu kanalizacji deszczowej, a kluczowe jest finalne odprowadzenie wód do wód powierzchniowych, co uzasadnia naliczenie opłaty zmiennej zgodnie z art. 268 ust. 1 pkt 3 lit. a Prawa wodnego.
Czy rów, będący urządzeniem wodnym, może być jednocześnie traktowany jako otwarty system kanalizacji deszczowej w rozumieniu przepisów Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rów może pełnić zarówno rolę urządzenia wodnego, jak i być częścią otwartego systemu kanalizacji deszczowej, jeśli służy do odprowadzania wód opadowych lub roztopowych do wód.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że rów "Potok [...]" pełni rolę otwartego systemu kanalizacji deszczowej, do którego odprowadzane są wody opadowe i roztopowe, a który prowadzi te wody do rzeki, stanowiąc tym samym pośredniczenie w odprowadzaniu do wód.
Przepisy (13)
Główne
u.p.w. art. 268 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Opłaty za usługi wodne uiszcza się za odprowadzanie do wód – wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej służące do odprowadzania opadów atmosferycznych albo systemy kanalizacji zbiorczej w granicach administracyjnych miast. Kluczowe jest finalne odprowadzenie do wód, nawet jeśli odbywa się to za pośrednictwem urządzenia wodnego.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący oddalenie skargi.
Pomocnicze
u.p.w. art. 35 § ust. 3 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
u.p.w. art. 16 § pkt 65 lit. a
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Przepis definiuje rowy jako urządzenia wodne.
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa art. 76 § § 1
Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne art. 127 § ust. 3
Argumenty
Odrzucone argumenty
Rów "Potok [...]" jest urządzeniem wodnym, a nie wodą, co wyłącza obowiązek naliczania opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych. • Pozwolenie wodnoprawne nie wskazuje wprost na odprowadzanie wód do rzeki za pośrednictwem rowu. • Organy błędnie zinterpretowały i zastosowały art. 268 ust. 1 pkt 3 lit. a Prawa wodnego. • Naruszenie przepisów K.p.a. dotyczących wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego i dowolnej kwalifikacji "Potoku [...]".
Godne uwagi sformułowania
"Odprowadzanie do wód – wód opadowych lub roztopowych ujętych w otwarte lub zamknięte systemy kanalizacji deszczowej [...] jest nierozerwalnie związane z istnieniem otwartych lub zamkniętych systemów kanalizacji deszczowej służących do odprowadzania opadów atmosferycznych albo istnieniem systemów kanalizacji zbiorczej w granicach administracyjnych miast." • "Przez systemy kanalizacji deszczowej należy rozumieć zespół urządzeń służących do odprowadzania z danego obszaru wód opadowych i roztopowych, pełniących przy tym funkcję przechwytywania tych wód i dalszego ich odprowadzania do wód." • "Rów (Potok) [...] uznawany jest za urządzenie wodne – rów, który prowadzi wody do rzeki [...], stanowiąc jej prawobrzeżny dopływ, zatem pośredniczy w odprowadzaniu wód opadowych lub roztopowych do wód, pełniąc przy tym rolę kanalizacji otwartej." • "Zarówno z art. 35 ust. 3 pkt 7 Prawa wodnego, jak i z art. 268 ust. 1 pkt 3 lit. a tej ustawy wynika, że usługa wodna w postaci odprowadzania do wód – wód opadowych lub roztopowych jest nierozerwalnie związana z istnieniem otwartych lub zamkniętych systemów kanalizacji deszczowej..." • "W niniejszej sprawie nie było kwestionowane, że w wymienionym okresie skarżąca odprowadzała wody roztopowe i opadowe ujęte w system kanalizacji deszczowej do Potoku [...], który uchodzi do rzeki [...], a więc w konsekwencji - że Potok ten pośredniczy we wprowadzaniu wód roztopowych i opadowych do wód rzeki [...]." • "Przepis art. 286 ust. 1 pkt 3 lit. […]
Skład orzekający
Edyta Kędzierska
sprawozdawca
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący
Aneta Majowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa wodnego dotyczących opłat za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do urządzeń wodnych, które stanowią element systemów kanalizacji deszczowej i finalnie odprowadzają wody do wód powierzchniowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji konkretnych przepisów Prawa wodnego w kontekście urządzeń wodnych pełniących funkcję kanalizacji deszczowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych, a interpretacja przepisów dotyczących urządzeń wodnych i systemów kanalizacji deszczowej może być interesująca dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą i zarządców terenów.
“Czy odprowadzanie deszczówki do rowu zawsze wiąże się z opłatą? WSA w Gliwicach wyjaśnia.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.