II SA/Gl 853/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Spółki A S.A. z powodu nienależytego opłacenia wpisu sądowego znakami opłaty zamiast gotówką lub przelewem.
Sprawa dotyczyła skargi Spółki A S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Sąd odrzucił skargę, ponieważ wpis sądowy nie został uiszczony w wymaganej formie (gotówką lub przelewem), a jedynie za pomocą znaków opłaty. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący opłat sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Spółki A S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] dotyczącą nieważności decyzji w sprawie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Sąd, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 października 2006 r., postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opierało się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności na art. 219 § 1 i 2 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 221. Zgodnie z tymi przepisami, opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu pisma do sądu, a skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, która nie została należycie opłacona, podlega odrzuceniu bez wezwania do zapłaty wpisu, jeżeli opłata jest stała. W niniejszej sprawie skarga podlegała wpisowi stałemu w kwocie [...] zł. Należny wpis nie został jednak uiszczony w terminie w wymaganej formie – zamiast gotówki lub przelewu, użyto znaków opłaty. Sąd powołał się również na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05, który orzekł o niezgodności z ustawą § 5 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mimo tej zmiany, wymóg prawidłowego uiszczenia wpisu pozostał, a jego niespełnienie skutkowało odrzuceniem skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uiszczenie wpisu sądowego za pomocą znaków opłaty, zamiast gotówką lub przelewem, stanowi nienależyte opłacenie skargi podlegającej opłacie stałej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które wymagają uiszczenia opłaty sądowej w kasie sądu lub na jego rachunek bankowy. Użycie znaków opłaty nie spełnia tego wymogu, co skutkuje odrzuceniem skargi jako nienależycie opłaconej, zgodnie z art. 220 § 3 w zw. z art. 221 cyt. ustawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 220 § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 221
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 219 § 1 i 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. RM art. 2 § 5
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyte opłacenie skargi przez skarżącego poprzez użycie znaków opłaty zamiast gotówki lub przelewu.
Godne uwagi sformułowania
skarga wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego, która nie została należycie opłacona, podlega odrzuceniu bez wezwania do zapłaty wpisu, jeżeli podlegała opłacie stałej. Wymogu tego nie spełnia bowiem uiszczenie opłaty w znakach sądowych, jak to nastąpiło w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Łucja Franiczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty opłacania skarg w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności dotyczące formy uiszczania wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji stosowania znaków opłaty, która może być rzadko spotykana w obecnym stanie prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii technicznych związanych z opłatami sądowymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 853/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-10-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-10-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Łucja Franiczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, , , po rozpoznaniu w dniu 30 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nieważności decyzji w sprawie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie Zgodnie z art. 219 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu pisma do sądu, zaś jej uiszczenie następuje gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Nadto, po myśli art. 220 § 3 w zw. z art. 221 cyt. ustawy skarga wniesiona przez adwokata lub radcę prawnego, która nie została należycie opłacona, podlega odrzuceniu bez wezwania do zapłaty wpisu, jeżeli podlegała opłacie stałej. W kwestii zgodności przepisów art. 219 § 2 i art. 221 powołanej ustawy z Konstytucją RP, wypowiedział się Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 7 marca 2006 r. sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. Nr 45, poz. 322 z dnia 17 marca 2006 r.). Skarga w niniejszej sprawie podlegała zaś wpisowi stałemu w kwocie [...] zł ( § 2 ust. 5 rozp. RM z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ). Tymczasem należny wpis nie został należycie uiszczony w terminie otwartym do wniesienia skargi, sporządzonej przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego. Wymogu tego nie spełnia bowiem uiszczenie opłaty w znakach sądowych, jak to nastąpiło w niniejszej sprawie. W tej sytuacji skarga jako nienależycie opłacona podlegała odrzuceniu z mocy powołanej regulacji – bez wezwania o uiszczenie wpisu zgodnie z przywołanym wyżej wyrokiem TK, którym jednocześnie orzeczono o niezgodności z ustawą § 5 ust. 2 cyt. rozp. su.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI