II SA/Gl 834/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Syndyka Masy Upadłości C. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. nakazującą usunięcie odpadów zgromadzonych w hali magazynowej. Organy administracji uznały syndyka za posiadacza odpadów, opierając się na ustaleniach prokuratury prowadzącej postępowanie karne dotyczące nielegalnego składowania odpadów. Syndyk zarzucał organom naruszenie przepisów ustawy o odpadach i Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności dotyczące błędnego ustalenia jego statusu jako posiadacza odpadów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając skargę, uchylił obie decyzje administracyjne. Sąd uznał, że organy administracji nie przeprowadziły wystarczającego własnego postępowania wyjaśniającego w zakresie ustalenia posiadacza odpadów, opierając się jedynie na niejednoznacznych ustaleniach prokuratury i nie korzystając z możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym w postępowaniu karnym. Ponadto, sąd wskazał na niewystarczające wyjaśnienie ilości i rodzajów składowanych odpadów. W związku z tym, sąd stwierdził naruszenie przez organy zasad praworządności, dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego. Sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie posiadacza odpadów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście upadłości podmiotu i powiązań z postępowaniem karnym. Znaczenie własnych ustaleń organów administracji w porównaniu do opierania się na ustaleniach innych organów.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej syndyka masy upadłości i niejasnych ustaleń w postępowaniu karnym. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły status posiadacza odpadów w sytuacji, gdy sprawa dotyczy masy upadłości i opiera się głównie na ustaleniach postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie przeprowadziły wystarczającego własnego postępowania wyjaśniającego w zakresie ustalenia posiadacza odpadów, opierając się jedynie na niejednoznacznych ustaleniach prokuratury i nie korzystając z możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym w postępowaniu karnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenia prokuratury nie były jednoznaczne, a sąd powszechny dopiero prawomocnym wyrokiem może przesądzić o kwestii posiadacza odpadów. Organy administracji miały możliwość zapoznania się z materiałem dowodowym z postępowania karnego, czego nie uczyniły.
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły ilość i rodzaje składowanych nielegalnie odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji nie wyjaśniły w sposób wystarczający ilości i rodzajów składowanych odpadów, co stanowiło uchybienie zasadom postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nawet opinia sporządzona w postępowaniu karnym zawierała stwierdzenia nieprecyzyjne (np. 'około 500 opakowań'), a dostęp do wszystkich odpadów był utrudniony, co nie zwalniało organów z obowiązku wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
Przepisy (19)
Główne
u.o. art. 26 § 1
Ustawa o odpadach
u.o. art. 26 § 2
Ustawa o odpadach
u.o. art. 26 § 6
Ustawa o odpadach
u.o. art. 27 § 3a
Ustawa o odpadach
u.o. art. 28
Ustawa o odpadach
u.o. art. 29
Ustawa o odpadach
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
u.o. art. 27 § 3
Ustawa o odpadach
u.o. art. 27 § 3b
Ustawa o odpadach
PrUpad. art. 91 § 2
Prawo upadłościowe
PrUpad. art. 236 § 1
Prawo upadłościowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie przeprowadziły własnego postępowania wyjaśniającego w zakresie ustalenia posiadacza odpadów. • Organy administracji oparły swoje ustalenia na niejednoznacznych ustaleniach prokuratury. • Organy administracji nie skorzystały z możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym w postępowaniu karnym. • Nie wyjaśniono w sposób wystarczający ilości i rodzajów składowanych odpadów.
Godne uwagi sformułowania
sąd bada legalność zaskarżonego aktu, czy jest on zgodny z prawem materialnym, określający prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej • organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy • nie zostały wyjaśnione dwie kwestie, które nie pozwalają uznać, że sprawa została rozstrzygnięta zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej • organy administracji oparły swoje twierdzenia, odnośnie posiadacza odpadów w oparciu o korespondencję z prokuraturą i sądem. Dopiero wyrok tego ostatniego (prawomocny) będzie mógł stanowić podstawę stanowczego stwierdzenia, kto jest posiadaczem odpadów
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
sprawozdawca
Stanisław Nitecki
przewodniczący
Wojciech Gapiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie posiadacza odpadów w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście upadłości podmiotu i powiązań z postępowaniem karnym. Znaczenie własnych ustaleń organów administracji w porównaniu do opierania się na ustaleniach innych organów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji prawnej syndyka masy upadłości i niejasnych ustaleń w postępowaniu karnym. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest samodzielne i dokładne prowadzenie postępowania dowodowego przez organy administracji, nawet gdy istnieją ustalenia innych organów (np. prokuratury). Podkreśla to znaczenie praworządności i zasady prawdy obiektywnej w postępowaniu administracyjnym.
“Sąd: Organy administracji nie mogą opierać się na 'domysłach' prokuratury w sprawach o odpady.”
Dane finansowe
WPS: 697 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.