Orzeczenie · 2025-09-04

II SA/Gl 789/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-09-04
NSAAdministracyjneŚredniawsa
ochrona zwierzątsamorząd gminnyuchwałarozstrzygnięcie nadzorczeopieka nad zwierzętamiweterynariasterylizacjazwierzęta gospodarskie

Sprawa dotyczyła skargi Gminy Dąbrowa Górnicza na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Miejskiej w sprawie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt. Wojewoda uznał, że uchwała narusza przepisy ustawy o ochronie zwierząt, w szczególności art. 11a ust. 1 w zw. z ust. 2 pkt 4, 7 i 8 oraz ust. 4. Główne zarzuty dotyczyły nieprawidłowego powierzenia realizacji zadań schronisku, zawężenia zakresu sterylizacji do psów i kotów oraz ograniczenia wskazania gospodarstwa rolnego tylko do zwierząt bezdomnych. Gmina w skardze kwestionowała wykładnię przepisów przez organ nadzoru, argumentując, że nie ma zakazu powierzania pewnych zadań schronisku, a ograniczenia w programie są uzasadnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po analizie przepisów i argumentów obu stron, oddalił skargę. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie nadzorcze było zgodne z prawem, a uchwała Rady Miejskiej rzeczywiście zawierała istotne naruszenia przepisów ustawy o ochronie zwierząt, w tym nieprawidłowe określenie zakresu zadań związanych z opieką weterynaryjną, sterylizacją i miejscem dla zwierząt gospodarskich.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy o ochronie zwierząt dotyczących programów opieki nad zwierzętami, zakresu zadań gminy, obowiązków schronisk i gospodarstw rolnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o ochronie zwierząt i sposobu ich implementacji w uchwałach gminnych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy rada gminy może powierzyć schronisku dla zwierząt realizację zadania zapewnienia całodobowej opieki weterynaryjnej w przypadkach zdarzeń drogowych z udziałem zwierząt?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 11a ust. 4 ustawy o ochronie zwierząt, podmiotowi prowadzącemu schronisko można powierzyć wyłącznie realizację zadań wymienionych w art. 11a ust. 2 pkt 3-6, a nie pkt 8.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził stanowisko organu nadzoru, że art. 11a ust. 4 ustawy o ochronie zwierząt w sposób jednoznaczny wyklucza możliwość powierzenia schronisku zadania zapewnienia całodobowej opieki weterynaryjnej w przypadkach zdarzeń drogowych.

Czy program opieki nad zwierzętami może ograniczać obligatoryjną sterylizację lub kastrację wyłącznie do psów i kotów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, program powinien obejmować wszystkie zwierzęta w schroniskach, a nie tylko psy i koty.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zawężenie przez radę gminy obowiązku sterylizacji lub kastracji zwierząt w schroniskach wyłącznie do psów i kotów stanowi naruszenie delegacji ustawowej z art. 11a ust. 2 pkt 4 ustawy, która nie przewiduje takiego ograniczenia.

Czy program opieki nad zwierzętami może ograniczać wskazanie gospodarstwa rolnego do zapewnienia miejsca wyłącznie dla bezdomnych zwierząt gospodarskich?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, program powinien obejmować wszystkie zwierzęta gospodarskie, a nie tylko bezdomne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że delegacja ustawowa z art. 11a ust. 2 pkt 7 ustawy nakłada obowiązek wskazania gospodarstwa rolnego dla wszystkich zwierząt gospodarskich, a nie tylko dla bezdomnych lub odebranych w trybie interwencyjnym.

Czy program opieki nad zwierzętami musi obejmować opiekę weterynaryjną dla wszystkich zwierząt, a nie tylko dla psów, kotów i zwierząt dziko żyjących?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, program powinien obejmować opiekę weterynaryjną dla wszystkich zwierząt.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu nadzoru, że art. 11a ust. 2 pkt 8 ustawy wymaga objęcia opieką weterynaryjną wszystkich zwierząt, a nie tylko wskazanych w programie psów, kotów i zwierząt dziko żyjących.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę Gminy Dąbrowa Górnicza na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego.

Przepisy (10)

Główne

u.o.z. art. 11a § ust. 1

Ustawa o ochronie zwierząt

u.o.z. art. 11a § ust. 2

Ustawa o ochronie zwierząt

u.o.z. art. 11a § ust. 4

Ustawa o ochronie zwierząt

u.s.g. art. 91 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.u.s.a. art. 1 § § 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.u.s.a. art. 3 § § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

P.p.s.a. art. 3 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 148

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe powierzenie realizacji zadań schronisku (opieka weterynaryjna w wypadkach drogowych). • Ograniczenie sterylizacji/kastracji do psów i kotów. • Ograniczenie wskazania gospodarstwa rolnego do zwierząt bezdomnych. • Niewłaściwe określenie zakresu opieki weterynaryjnej (pominięcie niektórych zwierząt).

Odrzucone argumenty

Argumentacja gminy o braku zakazu powierzania zadań schronisku. • Argumentacja gminy o uzasadnionym ograniczeniu sterylizacji do psów i kotów. • Argumentacja gminy o tym, że zapis o gospodarstwie rolnym nie stanowi istotnego naruszenia prawa.

Godne uwagi sformułowania

nie wypełnia delegacji ustawowej • istotne naruszenie przepisu • wykładnia celowościowa • rozumowanie a contrario • nie można powierzyć realizacji zadania podmiotowi prowadzącemu schronisko dla zwierząt • organ stanowiący zawęził zakres regulacji

Skład orzekający

Beata Kalaga-Gajewska

przewodniczący

Edyta Kędzierska

sprawozdawca

Krzysztof Nowak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o ochronie zwierząt dotyczących programów opieki nad zwierzętami, zakresu zadań gminy, obowiązków schronisk i gospodarstw rolnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o ochronie zwierząt i sposobu ich implementacji w uchwałach gminnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu ochrony zwierząt i pokazuje, jak organy nadzoru kontrolują uchwały samorządowe pod kątem zgodności z prawem, co jest istotne dla samorządowców i prawników administracyjnych.

Gmina przegrywa sprawę o ochronę zwierząt: Wojewoda i sąd administracyjny wskazują na błędy w uchwale.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst