II SA/Gl 776/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę P. sp. z o.o. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie muru oporowego. Sprawa dotyczyła muru na działce nr 1. w M., którego powstanie datowano na około 1981 r. Organ I instancji pierwotnie umorzył postępowanie, uznając, że mur o wysokości do 80 cm nie wymagał pozwolenia na budowę zgodnie z przepisami z 1974 r. Po uchyleniach i ponownym rozpatrzeniu, organ I instancji ponownie umorzył postępowanie, stwierdzając jego bezprzedmiotowość. Skarżąca spółka podnosiła, że przedstawione przez nią dokumenty (akt notarialny, protokół graniczny, projekt podziału nieruchomości) nie potwierdzają istnienia muru w określonych datach, a także zarzucała organom brak bezstronności. WSA w Gliwicach oddalił skargę, uznając, że rozstrzygnięcia organów były prawidłowe. Sąd podkreślił, że zeznania świadków potwierdzają powstanie muru kilkadziesiąt lat temu, a jego pierwotna wysokość (80 cm) sprawiała, że nie podlegał on reglamentacji Prawa budowlanego z 1974 r. (wymagane pozwolenie na budowę powyżej 1 m wysokości). Sąd zaznaczył, że dokumenty przedstawione przez skarżącą nie mogły stanowić dowodu na nieistnienie muru, gdyż nie były sporządzane na tę okoliczność. Kwestia ewentualnego przekroczenia granicy sąsiedniej działki została wskazana jako sprawa cywilna. Sąd odniósł się również do art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego, zgodnie z którym do obiektów budowanych przed wejściem w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe. Sąd podkreślił, że toczy się odrębne postępowanie dotyczące nadbudowy muru.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego z lat 70-tych dotyczących murów oporowych oraz stosowanie art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. w kontekście obiektów budowanych przed jego wejściem w życie. Ustalenie bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w przeszłości. Kwestie przekroczenia granicy działki są domeną prawa cywilnego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy mur oporowy o wysokości do 80 cm, wzniesiony przed wejściem w życie ustawy Prawo budowlane z 1994 r., wymagał pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, mur oporowy o wysokości do 80 cm, wzniesiony przed wejściem w życie ustawy Prawo budowlane z 1994 r., nie wymagał pozwolenia na budowę zgodnie z przepisami obowiązującymi w tamtym czasie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na przepisach rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r., które stanowiło, że pozwolenia na budowę wymagały stałe ściany oporowe o wysokości powyżej 1 metra. Ponadto, art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. wyłącza stosowanie art. 48 do obiektów budowanych przed wejściem w życie ustawy.
Czy dokumenty geodezyjne i akty notarialne sporządzone po dacie powstania muru oporowego mogą stanowić dowód na jego nieistnienie w dacie ich sporządzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dokumenty te nie mogą stanowić dowodu na nieistnienie muru, jeśli nie były sporządzane na okoliczność jego istnienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że dokumenty takie jak akty notarialne czy protokoły graniczne nie były sporządzane w celu ustalenia istnienia muru oporowego, a zatem nie mogą być dowodem na jego nieistnienie. Ponadto, mur o wysokości poniżej 1 metra nie musiał być uwzględniany w dokumentacji geodezyjnej.
Kiedy postępowanie administracyjne w sprawie budowy lub remontu obiektu budowlanego staje się bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, gdy organ nadzoru budowlanego nie znajduje podstaw do wydania nakazów lub zakazów, co ma miejsce, gdy obiekt został wzniesiony legalnie zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie jego budowy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 105 § 1 k.p.a., zgodnie z którym organ wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W kontekście prawa budowlanego, oznacza to brak podstaw do ingerencji organu, np. gdy obiekt jest legalny.
Czy kwestia przekroczenia granicy sąsiedniej działki przez mur oporowy powinna być rozstrzygana w postępowaniu administracyjnym?
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie ewentualnego przekroczenia granicy sąsiedniej działki winny być przedmiotem postępowania cywilnego przed sądem powszechnym.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 151 Kodeksu cywilnego, który reguluje sytuacje przekroczenia granicy sąsiedniego gruntu przy wznoszeniu budynków lub innych urządzeń, wskazując na możliwość żądania wynagrodzenia lub wykupienia części gruntu, co jest domeną postępowania cywilnego.
Przepisy (6)
Główne
Pr. bud. art. 103 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r. w sprawie nadzoru urbanistyczno-budowlanego art. 44 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Pozwolenia na budowę wymaga wykonanie stałych ścian oporowych o wysokości powyżej 1 m.
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
k.c. art. 151
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pierwotny mur oporowy o wysokości do 80 cm, wzniesiony przed 1994 r., był legalny i nie wymagał pozwolenia na budowę. • Postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe, ponieważ nie ma podstaw do wydania nakazów lub zakazów. • Dokumenty przedstawione przez skarżącą nie dowodzą nieistnienia muru w dacie ich sporządzenia.
Odrzucone argumenty
Istnienie muru oporowego jest sprzeczne z treścią dokumentów przedstawionych przez skarżącą (akt notarialny, protokół graniczny, projekt podziału nieruchomości). • Organ I instancji nie działał w sposób bezstronny. • Doszło do nielegalnej budowy muru oporowego z przekroczeniem granicy działki.
Godne uwagi sformułowania
mur 'pierwotny' miał wysokość 80 cm i nie podlegał jakiejkolwiek reglamentacji prawa budowlanego. • W konsekwencji jego istnienie nie musiało znaleźć odzwierciedlenia w dokumentacji geodezyjnej. • Kwestie ewentualnego przekroczenia granicy sąsiedniej działki winny być przedmiotem postępowania cywilnego przed sądem powszechnym.
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący sprawozdawca
Aneta Majowska
Asesor
Stanisław Nitecki
Protokolant
Monika Rał
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego z lat 70-tych dotyczących murów oporowych oraz stosowanie art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. w kontekście obiektów budowanych przed jego wejściem w życie. Ustalenie bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w przeszłości. Kwestie przekroczenia granicy działki są domeną prawa cywilnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów budowlanych z przeszłości i ich zastosowania do obecnych sporów. Pokazuje, jak ważne jest ustalenie daty powstania obiektu budowlanego.
“Legalność muru oporowego sprzed dekad: Kiedy przepisy z PRL decydują o sporze budowlanym?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.