II SA/Gl 752/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach oddalił skargę na decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, uznając, że rozpoczęcie robót budowlanych bez ostatecznej decyzji czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Skarga dotyczyła decyzji Wojewody o umorzeniu postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, wydanej po tym, jak inwestor rozpoczął roboty budowlane. WSA w Gliwicach oddalił skargę, stwierdzając, że rozpoczęcie budowy bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę czyni postępowanie w tym przedmiocie bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 k.p.a. Sąd podkreślił, że umorzenie nie dotyczy legalności wykonanych robót, które podlegają postępowaniu nadzoru budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę W. i F. K. na decyzję Wojewody, która uchyliła decyzję Starosty o pozwoleniu na budowę i umorzyła postępowanie w tej sprawie. Powodem umorzenia było rozpoczęcie robót budowlanych przez inwestorów (B. K. i R. K.) przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Sąd pierwszej instancji, w poprzednim wyroku, nakazał organowi odwoławczemu uwzględnić stan faktyczny inwestycji. Wojewoda, po ustaleniu, że budowa została rozpoczęta, uznał postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę za bezprzedmiotowe i umorzył je, wskazując na konieczność przeprowadzenia postępowania nadzoru budowlanego w celu legalizacji wykonanych robót. Skarżący zarzucili przedwczesność umorzenia. WSA oddalił skargę, podzielając stanowisko Wojewody. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z Prawem budowlanym, roboty można rozpocząć tylko na podstawie ostatecznej decyzji, a rozpoczęcie ich wcześniej czyni postępowanie o pozwolenie na budowę bezprzedmiotowym, co uzasadnia umorzenie na podstawie art. 105 k.p.a. Sąd podkreślił, że umorzenie dotyczy jedynie postępowania o pozwolenie na budowę, a kwestia legalności wykonanych robót pozostaje w gestii organów nadzoru budowlanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoczęcie robót budowlanych bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę czyni postępowanie w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, roboty można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Art. 32 ust. 4a Prawa budowlanego stanowi, że pozwolenia na budowę nie wydaje się w przypadku rozpoczęcia robót z naruszeniem art. 28 ust. 1. Gdy roboty zostały już wykonane, postępowanie o pozwolenie na budowę staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.b. art. 28 § 1
Prawo budowlane
p.b. art. 32 § 4a
Prawo budowlane
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
Bezprzedmiotowość postępowania uzasadnia jego umorzenie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoczęcie robót budowlanych bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę czyni postępowanie w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie. Umorzenie postępowania o pozwolenie na budowę nie wyłącza możliwości prowadzenia postępowania nadzoru budowlanego w celu legalizacji wykonanych robót.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę jest przedwczesne i sankcjonuje naruszenia prawa przez inwestora. Zadaniem organów w sprawie jest 'uregulowanie naruszonego prawa własności'.
Godne uwagi sformułowania
Nie jest bowiem dopuszczalne orzekanie w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę w odniesieniu do inwestycji, która została już w całości lub w części zrealizowana. Gdy roboty budowlane zostały już w jakimś zakresie wykonane, bezprzedmiotowe jest postępowanie w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę. Bezprzedmiotowość postępowania uzasadnia zaś jego umorzenie, zgodnie z art. 105 k.p.a. orzeczone umorzenie dotyczy wyłącznie postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, nie orzeka ono natomiast o bezprzedmiotowości postępowania w stosunku do obiektu i badania jego legalności.
Skład orzekający
Ewa Krawczyk
przewodniczący
Iwona Bogucka
sprawozdawca
Maria Taniewska-Banacka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących rozpoczęcia robót budowlanych i bezprzedmiotowości postępowania o pozwolenie na budowę."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy roboty budowlane zostały faktycznie rozpoczęte przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w prawie budowlanym dotyczącą konsekwencji rozpoczęcia robót przed uzyskaniem pozwolenia, co jest częstym problemem praktycznym.
“Rozpocząłeś budowę bez pozwolenia? Postępowanie może zostać umorzone!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 752/06 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2007-04-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Ewa Krawczyk /przewodniczący/ Iwona Bogucka /sprawozdawca/ Maria Taniewska-Banacka Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka ( spr.) Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi W. K. i F. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Starosta B. zatwierdził projekt budowlany i udzielił B. K. i R. K. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem, na działce nr [...] w S.. Rozstrzygniecie to zostało utrzymane w mocy przez Wojewodę [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...]. Na decyzję organu II instancji skargę do sądu administracyjnego wnieśli W. i F. K.. Wyrokiem z dnia 16 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w sprawie o sygnaturze II SA/Ka 2555/03 uchylił decyzję Wojewody [...]. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że rozpoznając ponownie odwołanie od decyzji Starosty B. organ II instancji winien ustalić, czy inwestorzy podjęli już działania inwestycyjne w oparciu o posiadaną decyzję o pozwoleniu na budowę, a następnie podjąć działania w zależności od poczynionych ustaleń. Rozpoznając ponownie odwołanie od decyzji Starosty B. z dnia [...] r. Wojewoda zwrócił się do organu I instancji o ustalenie stanu inwestycji. W odpowiedzi Starosta przesłał dokumentację fotograficzną ilustrującą stan robót budowlanych na działce. Z dokumentacji tej wynika, że budowa została rozpoczęta, wzniesiono m. in. mury budynku. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Wojewoda [...] uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu wyjaśniono, że w sytuacji gdy inwestor przystąpił już do realizacji robót budowlanych, wydanie pozwolenia na budowę jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Jednocześnie wskazano, że w konsekwencji w stosunku do inwestycji powinno zostać przeprowadzone przez organy nadzoru budowlanego postępowanie w trybie art. 50 i 51 prawa budowlanego, zmierzające do doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Na decyzję tę skargę do sądu administracyjnego wnieśli W. i F. K.. Zażądali uchylenia decyzji Wojewody w części dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Zarzucili, że umorzenie jest przedwczesne, sankcjonuje naruszenia prawa przez inwestora a zadaniem organów w sprawie jest "uregulowanie naruszonego prawa własności". W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozważył, co następuje: Skarga nie mogła odnieść zamierzonego skutku, albowiem wydana decyzja nie narusza prawa. Postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. W razie wniesienia odwołania od decyzji, rozstrzygnięcie organu I instancji nie staje się ostateczne, a sprawa podlega ponownemu rozpoznaniu przez organ odwoławczy. Decyzja wydana w II instancji jest decyzją ostateczną i może być wykonywana. W szczególności w przypadku decyzji o pozwoleniu na budowę inwestor może rozpocząć prowadzenie robót budowlanych. W niniejszej sprawie doszło do wydania decyzji ostatecznej przez organ II instancji. W następstwie wniesionej do sądu skargi decyzja Wojewody [...] została jednak uchylona. Oznaczało to, że sprawa wraca na etap postępowania odwoławczego a organ II instancji ponownie musi rozpatrzyć zasadność wydania pozwolenia na budowę. Jak jednak zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w motywach wyroku z dnia 16 stycznia 2006 r., rozpoznając ponownie sprawę Wojewoda winien uwzględnić stan inwestycji i uzależnić rozstrzygnięcie od ustaleń w tym zakresie. Nie jest bowiem dopuszczalne orzekanie w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę w odniesieniu do inwestycji, która została już w całości lub w części zrealizowana. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118), roboty można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Natomiast art. 32 ust. 4a prawa budowlanego przewiduje, że nie wydaje się pozwolenia na budowę w przypadku rozpoczęcia robót budowlanych z naruszeniem art. 28 ust. 1 prawa budowlanego. Gdy roboty budowlane zostały już w jakimś zakresie wykonane, bezprzedmiotowe jest postępowanie w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę. Bezprzedmiotowość postępowania uzasadnia zaś jego umorzenie, zgodnie z art. 105 k.p.a. Rozstrzygnięcie wydane przez Wojewodę [...] zostało zatem wydane prawidłowo i nie narusza prawa. Jednocześnie należy wyjaśnić, że orzeczone umorzenie dotyczy wyłącznie postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę, nie orzeka ono natomiast o bezprzedmiotowości postępowania w stosunku do obiektu i badania jego legalności. Jak dokładnie zostało wyjaśnione przez Wojewodę [...] w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, sprawa wykonanych robót budowlanych podlega w tym momencie kognicji organów nadzoru budowlanego, które winny przeprowadzić postępowanie mające na celu doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Mając na względzie podaną argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI