II SA/Gl 742/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę Burmistrza Miasta S. na decyzję SKO w B., uznając ją za niedopuszczalną, nieuzupełnioną i z nieuiszczonym wpisem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Burmistrza Miasta S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą ustalenia warunków zabudowy. Skarga została odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu, nieuzupełnienia braków formalnych oraz niedopuszczalności, ponieważ organ administracji nie może kwestionować rozstrzygnięć organu wyższego szczebla w drodze skargi do sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 10 stycznia 2005 r. odrzucił skargę Burmistrza Miasta S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]. SKO w B. uchyliło decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, który odmówił ustalenia warunków zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego na działce [...]. Burmistrz Miasta S. wniósł skargę, domagając się uchylenia decyzji SKO. Sąd wezwał Burmistrza do dokładnego oznaczenia strony skarżącej, wskazania naruszenia prawa lub interesu prawnego oraz uiszczenia wpisu. Wezwanie nie zostało wykonane, a wpis nie został uiszczony. Sąd odrzucił skargę z trzech powodów: nieuiszczenia wpisu (art. 220 § 3 Poppsa), nieuzupełnienia braków skargi (art. 58 § 1 pkt 3 Poppsa) oraz niedopuszczalności skargi (art. 58 § 1 pkt 6 Poppsa). Sąd podkreślił, że organ administracji publicznej nie ma uprawnienia do kwestionowania działalności organu wyższego szczebla poprzez skargę do sądu administracyjnego, a postępowanie to nie służy rozstrzyganiu sporów między organami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nie posiada uprawnienia do domagania się poddania swojej działalności kontroli sądowej, ani też postępowanie sądowoadministracyjne nie może być wykorzystywane do rozstrzygania sporów na tle różnic w poglądach prawnych między organami różnych szczebli.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowoadministracyjne służy kontroli legalności działań administracji publicznej wobec obywateli i innych podmiotów, a nie rozstrzyganiu sporów wewnętrznych między organami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
Poppsa art. 220 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nieuiszczenie należnego wpisu od skargi, pomimo wezwania, skutkuje jej odrzuceniem.
Poppsa art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia w terminie braków skargi.
Poppsa art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, gdy jest wnoszona przez podmiot nieuprawniony lub w celu rozstrzygnięcia sporów między organami.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady Ministrów art. 2 § ust. 3 pkt 2
Określa wysokość wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga organu administracji na decyzję organu wyższego szczebla jest niedopuszczalna. Nieuiszczenie wpisu od skargi pomimo wezwania skutkuje jej odrzuceniem. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie skutkuje jej odrzuceniem.
Godne uwagi sformułowania
Organ pozostający w strukturze organów administracji publicznej nie posiada jednak uprawnienia domagania się poddania swojej działalności kontroli sądowej, ani też postępowanie sądowoadministracyjne nie może być wykorzystywane do rozstrzygania sporów na tle różnic w poglądach prawnych między organami różnych szczebli.
Skład orzekający
Włodzimierz Kubik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi organu administracji na decyzję organu wyższego szczebla oraz konsekwencje nieuiszczenia wpisu i nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji próbuje kwestionować decyzję organu wyższego szczebla.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi organu administracji, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 742/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-01-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-11-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Włodzimierz Kubik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Miasta S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. – B. z dnia [...] nr [...] przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B.-B. uchyliło w całości decyzję Burmistrza Miasta S. z dnia [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Uchyloną decyzją organ I instancji odmówił ustalenia, na wniosek R.K., warunków działek zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy budynku mieszkalnego na działce [...]. Skargę na decyzję organu drugiej instancji wniósł Burmistrz Miasta S. nie zgadzając się z przedmiotowym rozstrzygnięciem i domagając się jego uchylenia. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Burmistrz Miasta S. został wezwany w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, do dokładnego oznaczenia strony skarżącej, a w szczególności wskazania, czy skarga została wniesiona przez Burmistrza reprezentującego Gminę S., czy też przez Burmistrza tego miasta, wskazania naruszenia prawa lub interesu prawnego zaskarżoną decyzją, a nadto do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...]. Wysokość wpisu ustalono w oparciu o ustalono w oparciu o § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193). Wezwanie Sądu doręczono skarżącemu w dniu [...]. Do dnia orzekania w sprawie na adres Sądu nie wpłynęła odpowiedź na skargę, nie został też uiszczony należny wpis. W tej sytuacji skarga podlega odrzuceniu i to z kilku powodów . W pierwszym rzędzie odrzucenie skargi musi nastąpić w związku z nieuiszczeniem, pomimo wezwania, należnego wpisu ( art. 220 § 3 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej Poppsa ). Po drugie skarga winna być odrzucona z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków skargi (art. 58 § 1 pkt 3 Poppsa). Wreszcie skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (art. 58 § 1 pkt 6). W przedmiotowej sprawie uruchomienia postępowania sądowoadministracyjnego domaga się bowiem orzekający w sprawie organ I instancji kwestionujący rozstrzygnięcie organu II instancji. Organ pozostający w strukturze organów administracji publicznej nie posiada jednak uprawnienia domagania się poddania swojej działalności kontroli sądowej, ani też postępowanie sądowoadministracyjne nie może być wykorzystywane do rozstrzygania sporów na tle różnic w poglądach prawnych między organami różnych szczebli ( por. w tej kwestii T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004 r., wyd. Lexis Nexis, s. 121- 122.). W związku z powyższym Sąd na mocy wskazanych wyżej przepisów - skargę odrzucił.