II SA/Gl 729/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w T. w części dotyczącej stawek opłat za usługi komunalne z powodu naruszenia obowiązku zróżnicowania stawek dla selektywnie zbieranych odpadów.
Wojewoda zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej w T. dotyczącą stawek opłat za usługi komunalne, zarzucając naruszenie art. 6 ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach poprzez brak zróżnicowania stawek dla selektywnie zbieranych odpadów. Rada Miejska przyznała rację Wojewodzie i podjęła nową uchwałę, jednak Wojewoda podtrzymał skargę, argumentując, że zaskarżona uchwała obowiązywała i wywoływała skutki prawne. Sąd podzielił stanowisko Wojewody, stwierdzając nieważność uchwały w zaskarżonej części.
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody na uchwałę Rady Miejskiej w T. ustalającą górne stawki opłat za usługi komunalne w zakresie odbierania odpadów. Wojewoda zarzucił uchwale naruszenie art. 6 ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, który nakazuje zróżnicowanie stawek w przypadku selektywnego zbierania odpadów. Podkreślono, że Regulamin utrzymania czystości, porządku i gospodarki odpadami na terenie Gminy T. przewidywał możliwość selektywnego zbierania odpadów, a mimo to uchwała nie uwzględniła tego zróżnicowania, stosując je jedynie ze względu na pojemność urządzeń. Rada Miejska przyznała rację Wojewodzie i podjęła nową uchwałę, która uchyliła zaskarżoną. Mimo to, Wojewoda podtrzymał skargę, argumentując, że zaskarżona uchwała obowiązywała jako prawo miejscowe i wywoływała skutki prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną, stwierdzając nieważność zaskarżonej uchwały w zakwestionowanej części na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 91 ust. 1 i art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Sąd podzielił stanowisko Wojewody, że postępowanie nie stało się bezprzedmiotowe po wydaniu uchwały uchylającej, ponieważ zaskarżona uchwała obowiązywała do czasu jej uchylenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała jest nieważna w tej części.
Uzasadnienie
Uchwała narusza art. 6 ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, który nakazuje zróżnicowanie stawek opłat za selektywnie zbierane odpady, jeśli regulamin gminy przewiduje taką możliwość. Brak takiego zróżnicowania stanowi sprzeczność z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (7)
Główne
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 93 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.u.c.p.g. art. 6 § ust. 4
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.g. art. 40 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.u.c.p.g. art. 6 § ust. 2
Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 6 ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach poprzez brak zróżnicowania stawek opłat za selektywnie zbierane odpady. Zaskarżona uchwała obowiązywała i wywoływała skutki prawne, co uzasadnia prowadzenie postępowania sądowego mimo jej późniejszego uchylenia.
Godne uwagi sformułowania
Uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna. Sprzeczność z prawem zaskarżonej uchwały nie budzi wątpliwości. Uchwała ta naruszała bowiem treść art. 6 ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, skoro wbrew wynikającemu z tej normy prawnej obowiązkowi nie zróżnicowano w niej górnych stawek opłat za objęte nią usługi komunalne w zakresie odpadów komunalnych zbieranych i odbieranych w sposób selektywny.
Skład orzekający
Bonifacy Bronkowski
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Krawczyk
sędzia
Maria Taniewska-Banacka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku zróżnicowania stawek opłat za odbiór odpadów komunalnych w zależności od sposobu ich zbierania (selektywny/nieselektywny) oraz kwestia bezprzedmiotowości postępowania po uchyleniu zaskarżonej uchwały."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej z 2006/2007 roku, ale zasady interpretacji przepisów o utrzymaniu czystości i porządku w gminach pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny aspekt kontroli legalności uchwał gminnych i obowiązków związanych z gospodarką odpadami, co jest istotne dla samorządowców i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
“Nieważna uchwała śmieciowa: Sąd wyjaśnia obowiązek zróżnicowania opłat za selektywną zbiórkę.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 729/06 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2007-03-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Bonifacy Bronkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Ewa Krawczyk Maria Taniewska-Banacka Symbol z opisem 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy 6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) Skarżony organ Rada Miasta Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski ( spr.) Sędziowie Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 marca 2007 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w T. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia stawek opłat ponoszonych przez właścicieli nieruchomości za usługi komunalne stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w punkcie [...] podpunkcie [...] Uzasadnienie Uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. podjętą na podstawie art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., zwanej dalej ustawą o samorządzie gminnym/ oraz na podstawie art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach /Dz.U. z 2005 r. Nr 236, poz. 2008 ze zm., zwanej dalej ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach/ Rada Miejska w T. ustaliła górne stawki opłat za usługi w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, opróżniania zbiorników bezodpływowych i transportu nieczystości ciekłych. W skardze do sądu administracyjnego z dnia [...]r. Wojewoda [...] z powołaniem się na treść art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wniósł o stwierdzenie nieważności powyższej uchwały. Uzasadniając to żądanie stwierdził, że kwestionowana uchwala została podjęta z naruszeniem treści art. 6 ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, zgodnie z którym rada gminy powinna zróżnicować stawki opłat i zastosować niższe stawki, jeżeli odpady komunalne są zbierane i odbierane w sposób selektywny. Wymóg taki koresponduje też z zapisami § [...]ust. [...]i § [...]ust. [...]uchwały Rady Miejskiej w T. Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu utrzymania czystości, porządku i gospodarki odpadami komunalnymi na terenie Gminy T. /Dz.Urz.Woj. [...]. Nr [...] poz. [...]/, w których postanowiono o możliwości zbierania i odbierania odpadów w sposób selektywny. Tymczasem w zaskarżonej uchwale zróżnicowano stawki jedynie z uwagi na pojemność posiadanych urządzeń przeznaczonych do zbierania odpadów komunalnych. W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w T. uznała stanowisko Wojewody i podała, iż w opracowaniu jest nowa uchwała uwzględniająca to stanowisko. Taka też uchwała została podjęta przez Radę Miejską w T. dnia [...]r. /Nr [...]/, którą orzeczono jednocześnie o utracie mocy uchwały zaskarżonej. W konsekwencji w pismach procesowych z dnia [...]r. i z dnia [...]r., pełnomocnik Gminy T. wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewoda [...] podtrzymał skargę podnosząc, że zaskarżona uchwała obowiązywała jako prawo miejscowe od dnia [...]r. i do czasu wejścia w życie uchwały ją eliminującej j wywoływała wynikające z niej skutki prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna co do kwestionowanego zapisu podpunktu [...] punktu [...] zaskarżonej uchwały, co strona przeciwna również przyznała. Zgodnie z treścią art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna. Sprzeczność z prawem zaskarżonej uchwały nie budzi zaś również zdaniem Sądu wątpliwości. Uchwała ta naruszała bowiem treść art. 6 ust. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, skoro wbrew wynikającemu z tej normy prawnej obowiązkowi nie zróżnicowano w niej górnych stawek opłat za objęte nią usługi komunalne w zakresie odpadów komunalnych zbieranych i odbieranych w sposób selektywny, chociaż taki sposób wynikał ze stanowiącego prawo miejscowe Regulaminu utrzymania czystości, porządku i gospodarki odpadami na terenie Gminy T., na co trafnie zwrócił uwagę organ nadzoru. Przedmiotowa sprzeczność z prawem musiała zatem skutkować stwierdzeniem nieważności zaskarżonej uchwały w zakwestionowanej części na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ustawą p.p.s.a./ w zw. z art. 91 ust. 1 i art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Wobec tego, że zaskarżona uchwała weszła w życie i obowiązywała jako prawo miejscowe wywołując wynikające z niej skutki prawne, należało też podzielić stanowisko Wojewody [...], że postępowanie sądowe nie stało się bezprzedmiotowe po wydaniu uchwały Rady Miejskiej w T. z dnia [...]r., uchylającej m.in. uchwałę zaskarżoną. Z uwagi na przedmiot zaskarżenia Sąd nie orzekł na podstawie art. 152 ustawy p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI