II SA/Gl 726/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę C. M. na czynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., uznając, że skarżący nie wykazał interesu prawnego i czynności te nie podlegają kontroli sądowej.
Skarżący C. M. złożył skargę na czynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. dotyczące realizacji obiektów budowlanych, zarzucając m.in. odmowę uznania go za stronę postępowania. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że skarżący nie wykazał interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a., a podnoszone czynności nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skarga została odrzucona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę C. M. na czynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie realizacji obiektów budowlanych. Skarżący zarzucił organowi m.in. odmowę uznania go za stronę postępowania, niewłaściwe załatwienie skargi i wadliwe zastosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd, zgodnie z art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zbadał dopuszczalność skargi. Stwierdzono, że skarżący nie został uznany za stronę postępowania przez organ pierwszej instancji, ponieważ nie wykazał interesu prawnego. Sąd podkreślił, że osoba, której odmówiono przymiotu strony, może zaskarżyć decyzję organu drugiej instancji lub żądać wznowienia postępowania, jeśli posiadała interes prawny. Ponadto, sąd uznał, że czynności wskazane w skardze nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., postanowiono odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do kontroli takich czynności, jeśli nie mieszczą się one w katalogu określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd zbadał, czy skarga mieści się w zakresie przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego. Stwierdzono, że podnoszone czynności nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, a skarżący nie wykazał interesu prawnego, co skutkuje niedopuszczalnością skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w tym rodzaje aktów i czynności podlegających kontroli.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki odrzucenia skargi, w tym pkt 6 wskazujący na niedopuszczalność skargi.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje skutki odrzucenia skargi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje pojęcie strony postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki wznowienia postępowania, w tym pkt 4 dotyczący pominięcia strony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności organu nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Skarżący nie wykazał interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd bada, czy skarga mieści się w zakresie przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego, a więc czy jest dopuszczalna. Skarżący, zgodnie z rozdzielnikiem decyzji wydanych przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego, nie został uznany za stronę postępowania, gdyż zdaniem tego organu nie posiada on interesu prawnego, stosowanie do art. 28 kpa.
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie, że określone czynności organów nadzoru budowlanego nie podlegają kontroli sądów administracyjnych z powodu braku interesu prawnego strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego i rodzaju zaskarżanych czynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie przedstawia nietypowych faktów ani przełomowych zagadnień prawnych dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 726/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2022-07-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-05-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Grzegorz Dobrowolski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. M. na czynności i działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie realizacji obiektów budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 7 grudnia 2021 r. C. M. wniósł skargę na czynności i działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie realizacji obiektów budowlanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd bada, czy skarga mieści się w zakresie przedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego, a więc czy jest dopuszczalna. W związku z tym wskazać należy, że zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 2a oraz § 3, art. 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zostały objęte działania i czynności w związku z realizacją obiektów budowlanych, podjęte przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. Powyższe czynności zdaniem skarżącego przejawiały się m. in. w odmowie uznania skarżącego za stronę postępowania, zawiadomienia organu wyższego stopnia o sposobie załatwienia skarg, a w konsekwencji niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego w sprawach oraz wadliwe zastosowanie przepisów kpa. Wypada w tym miejscu wskazać, iż zgodnie z twierdzeniem organu zawartym w odpowiedzi na skargę, wspomniane przez skarżącego, a toczące się przed nim postępowanie, dotyczące legalności przebudowy budynku użytkowego zostało zakończone decyzją z dnia 1 czerwca 2021 r., zaś postępowanie w sprawie legalności wykonania i użytkowania zbiornika na nieczystości ciekłe zakończono wydaniem decyzji z dnia 30 września 2021 r. Należy w tym miejscu podkreślić, iż po pierwsze czynności wskazane w treści skargi nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Nadto Sąd zdaje sobie sprawę z faktu, iż skarżący, zgodnie z rozdzielnikiem decyzji wydanych przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego, nie został uznany za stronę postępowania, gdyż zdaniem tego organu nie posiada on interesu prawnego, stosowanie do art. 28 kpa. Wypada podkreślić, że osoba której organ odmówił przymiotu strony w toczącym się już postępowaniu, a posiada interes prawny, dysponuje uprawnieniem do zaskarżenia wydanej w tej sprawie decyzji. W przypadku, gdy organ drugiej instancji uzna odwołanie za niedopuszczalne albo umorzy postępowanie odwoławcze, z tego powodu, że odwołanie wniósł podmiot, który nie posiada przymiotu strony, rozstrzygnięcie to może zostać zaskarżone do sądu administracyjnego. Dodatkowo podmiot, który został pominięty w postępowaniu, a posiadał przymiot strony, może żądać wznowienia postępowania na zasadach przewidzianych w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI