II SA/Gl 723/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-06-30
NSAAdministracyjneWysokawsa
opłata adiacenckawzrost wartości nieruchomościzagospodarowanie przestrzennepostępowanie administracyjnestwierdzenie nieważnościkpaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikompetencje organówkontrola sądowa

WSA w Gliwicach oddalił skargę spółki domagającej się stwierdzenia nieważności decyzji o opłacie za wzrost wartości nieruchomości, uznając, że po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego organ nie może wszcząć postępowania nadzwyczajnego.

Spółka "A" S.A. wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji ustalającej opłatę za wzrost wartości nieruchomości, powołując się na upływ terminu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło wszczęcia postępowania, wskazując na toczące się postępowanie sądowe dotyczące tej samej decyzji. Spółka zaskarżyła tę odmowę. WSA w Gliwicach oddalił skargę, uznając, że po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego organ traci kompetencje do wszczęcia nadzwyczajnego postępowania administracyjnego.

Sprawa dotyczyła skargi Spółki "A" S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta M. o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Spółka wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji organów obu instancji, argumentując, że upłynął 3-letni termin od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek zapłaty. SKO odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, powołując się na art. 157 § 3 kpa oraz art. 54 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując na niedopuszczalność wszczęcia postępowania nadzwyczajnego po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Spółka zaskarżyła tę decyzję, podnosząc, że nie zachodzi zbieg uprawnień, a także że przedstawione przez organ stanowisko odnosi się do nieaktualnego stanu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że kontrola sądowa sprawowana jest w aspekcie legalności na datę wydania aktu, a zmiana okoliczności po wydaniu decyzji ostatecznej nie ma znaczenia dla rozpatrzenia skargi. Sąd potwierdził, że po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego nie jest dopuszczalne wszczęcie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego, a organ administracji traci kompetencje do wdrożenia takiego trybu. Sąd podkreślił, że w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty zastosowanie mają przepisy procedury administracyjnej, a nie Ordynacji podatkowej. Sąd odrzucił argumentację spółki dotyczącą prawomocnego wyroku oddalającego skargę Gminy M. z braku legitymacji czynnej, wskazując, że w dacie wydania zaskarżonej decyzji postępowanie sądowoadministracyjne było w toku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego organ administracji traci kompetencje do wszczęcia nadzwyczajnego postępowania administracyjnego w stosunku do decyzji będącej przedmiotem skargi.

Uzasadnienie

Sądowa kontrola legalności odbywa się na datę wydania aktu, a zmiana okoliczności po wydaniu decyzji ostatecznej nie ma znaczenia dla rozpatrzenia skargi. Po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, organ administracji ma jedynie możliwość wydania decyzji w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 PPSA. Wykładnia systemowa zewnętrzna daje podstawę do przyjęcia, że organ nie jest uprawniony do wdrożenia nadzwyczajnego postępowania administracyjnego w stosunku do decyzji, na którą uprzednio wniesiono skargę do sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 157 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

Pomocnicze

u.z.p. art. 35 § 3 i 9

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

u.z.p. art. 36 § 3

Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym

PPSA art. 54 § § 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakaz wszczynania innych postępowań administracyjnych po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, przewidujący odrębny tryb działania organu administracji poprzez uwzględnienie skargi.

PPSA art. 134

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 135

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 56

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Przepis ten nie ma zastosowania w razie wszczęcia postępowania administracyjnego po wniesieniu skargi do sądu.

PPSA art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 249

Ordynacja podatkowa

Wymienia przesłanki odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego, ale przykładowo.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego organ administracji traci kompetencje do wszczęcia nadzwyczajnego postępowania administracyjnego. Kontrola sądowa odbywa się na datę wydania aktu, a zmiana okoliczności po wydaniu decyzji ostatecznej nie ma znaczenia dla rozpatrzenia skargi. Do ustalenia jednorazowej opłaty mają zastosowanie przepisy procedury administracyjnej.

Odrzucone argumenty

Istnienie podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji po wniesieniu skargi przez Gminę M. Odpadnięcie przyczyny odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji, jako że prawomocnym wyrokiem oddalono skargę Gminy M. z braku legitymacji czynnej. Przedstawione przez organ stanowisko odnosi się do nieaktualnego stanu prawnego.

Godne uwagi sformułowania

sądowa kontrola decyzji sprawowana jest w aspekcie legalności po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego nie jest dopuszczalne wszczęcie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego organ administracji traci kompetencje do wdrożenia w stosunku do zaskarżonego aktu nadzwyczajnego trybu postępowania administracyjnego z uwagi na zakres uprawnień sądu administracyjnego

Skład orzekający

Łucja Franiczek

przewodniczący sprawozdawca

Iwona Bogucka

sędzia

Włodzimierz Kubik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o wyłączności jurysdykcji sądu administracyjnego w zakresie kontroli decyzji administracyjnych po wniesieniu skargi, a także zakazu wszczynania postępowań nadzwyczajnych przez organy administracji w takiej sytuacji."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy postępowanie administracyjne (w tym nadzwyczajne) jest wszczynane po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę podziału kompetencji między sądem a organem administracji, szczególnie w kontekście postępowań nadzwyczajnych. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy organ administracji może "obejść" sąd? Wyrok WSA w Gliwicach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 723/05 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Iwona Bogucka
Łucja Franiczek /przewodniczący sprawozdawca/
Włodzimierz Kubik
Symbol z opisem
6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi "A" S. A. w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie opłaty związanej ze wzrostem wartości nieruchomości oddala skargę
Uzasadnienie
Decyzją dnia [...] r. nr [...] Burmistrz Miasta M. działając na podstawie art. 35 ust. 3 i 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm./, ustalił jednorazową opłatę w kwocie [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, położonej w M. przy ul. [...] i [...], a oznaczonej jako działki nr [...] i [...]. W wyniku odwołania zobowiązanej do wniesienia opłaty Spółki "A", decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. uchyliło powyższą decyzję i ustaliło opłatę w wysokości [...] zł.
Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła w dniu 20 października 2003 r. Gmina M., zaś sprawa zawisła pod sygnaturą II SA/Ka 2786/03. Jednakże przed rozpoznaniem skargi "A" SA w P. pismem z daty [...] 2005 r. wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzenie nieważności decyzji organów obydwu instancji jako wydanych z rażącym naruszeniem prawa z powodu upływu 3 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek zapłaty orzeczonej jednorazowej opłaty.
Po rozpatrzeniu wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. decyzją z dnia [...] r. nr [...] orzekło o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności własnej decyzji z dnia [...] r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ orzekający powołał przepis art. 157 § 3 kpa, wyjaśniając w motywach, iż z uwagi na wniesienie skargi do sądu administracyjnego na decyzję, objętą wnioskiem, nie jest dopuszczalna weryfikacja ostatecznej decyzji w trybie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego. Zdaniem organu, podstawowym argumentem, przemawiającym za takim stanowiskiem jest wzgląd na konieczność wyeliminowania niekorzystnego zbiegu uprawnień do weryfikacji ostatecznych decyzji w trybie postępowania sądowego oraz w trybie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego. Wreszcie, organ podniósł, iż przepis art. 54 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, wskazuje na zakaz wszczynania innych postępowań administracyjnych po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego, przewidując odrębny tryb działania organu administracji poprzez uwzględnienie skargi. W takiej sytuacji zdaniem Kolegium nie jest zatem dopuszczalne wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji /orzeczenia NSA z dnia 7 stycznia 1999 r. sygn. akt II SA/Gd 1353/98 i z dnia 4 stycznia 2000 r. sygn. akt V SA 909/99/.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy "A" SA, podniosła, iż nie zachodzi zbieg uprawnień do weryfikacji ostatecznej decyzji w kwestii jej nieważności. Skarga, złożona przez Gminę M., dotyczy bowiem kwoty przewyższającej [...] zł jako opłatę ustaloną przez SKO w decyzji z dnia
[...] r. Nadto, skarga Gminy nie dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji z przyczyn podniesionych we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, zaś spółka "A" nie składała odrębnej skargi do sądu administracyjnego. Wreszcie, przepis art. 249 Ordynacji podatkowej, który ma zastosowanie w niniejszej sprawie jako wymieniający okoliczności powodujące odmowę wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, nie przytacza przyczyn, podanych w uzasadnieniu decyzji odmownej z dnia [...] r., a przeszkoda taka nie wynika też z przepisu art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło o utrzymaniu w mocy własnej decyzji z dnia [...] r., podtrzymując dotychczasowe stanowisko o braku możliwości prawnych do wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji w sytuacji zawiśnięcia sprawy przed sądem administracyjnym.
Organ administracji powołał się nadto na stanowisko NSA zawarte w wyroku z dnia
3 września 2004 r. sygn. akt OSK 520/04, iż przy ustalaniu jednorazowej opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, zastosowanie mają przepisy kpa, a nie – przepisy Ordynacji podatkowej.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego "A" SA wniosła o uchylenie decyzji SKO i zasądzenie kosztów postępowania, podtrzymując dotychczasowe stanowisko zarówno co do charakteru opłaty jednorazowej, jak i istnienia podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji po wniesieniu skargi przez Gminę M..
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej.
Uczestnik postępowania Gmina M. przychyliła się do stanowiska organu odwoławczego.
W dodatkowym piśmie procesowym skarżąca Spółka podniosła, iż odpadła przyczyna odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji ustalającej opłatę jednorazową, jako że prawomocnym wyrokiem z dnia 2 września 2005 r. sygn. akt II SA/Ka 2786/03 Sąd oddalił skargę Gminy M. z braku legitymacji czynnej, nie badając zasadności wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Nadto, zdaniem skarżącej, przedstawione przez organ stanowisko odnosi się do nieaktualnego stanu prawnego /sprzed 1 stycznia 2004 r./.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest uzasadniona.
W pierwszym rzędzie wskazać przyjdzie, iż sądowa kontrola decyzji sprawowana jest w aspekcie legalności, co oznacza, iż ocena zgodności z prawem następuje na podstawie stanu faktycznego i prawnego z daty wydania zaskarżonego aktu. Zatem zmiana okoliczności sprawy po wydaniu decyzji ostatecznej nie ma znaczenia dla rozpatrzenia skargi i nie może skutkować jej uwzględnieniem.
Jak prawidłowo stwierdził organ, którego działanie zaskarżono, po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego nie jest dopuszczalne wszczęcie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego, mającego na celu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, będącej przedmiotem skargi. Wbrew stanowisku skarżącej nie ma znaczenia ani zakres skargi, czy charakter podniesionych w niej zarzutów, bądź wniosków strony skarżącej. Z mocy art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2004 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, sąd administracyjny działa bowiem z urzędu, zaś regulacja art. 135 tej ustawy nakazuje podjęcie działań w stosunku do wszystkich aktów wydanych w granicach sprawy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia.
Nadto, zasadnie wskazał organ administracji, iż organ, którego działanie zaskarżono w drodze skargi do sądu administracyjnego, ma jedynie możliwość wydania decyzji w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 cyt. ustawy. Wreszcie, zgodnie z art. 56 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu. Wbrew stanowisku strony skarżącej, przepis ten nie ma zastosowania w razie wszczęcia postępowania administracyjnego po wniesieniu skargi do sądu. Aczkolwiek żaden przepis procedury administracyjnej nie przewiduje wprost zakazu wszczynania nadzwyczajnego postępowania administracyjnego w stosunku do decyzji ostatecznej będącej przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego, podzielić należy w całości argumentację organu administracji, iż wykładnia systemowa zewnętrzna daje podstawę do przyjęcia, iż organ administracji nie jest uprawniony do wdrożenia nadzwyczajnego postępowania administracyjnego w stosunku do decyzji, na którą uprzednio wniesiono skargę do sądu administracyjnego. W tym zakresie zachowało też aktualność orzecznictwo wydane na gruncie uprzednio obowiązującej ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. Nr 74 poz. 368 ze zm./, jako że regulacja tej ustawy przewidywała wprost jedynie niedopuszczalność wniesienia skargi po wszczęciu postępowania nadzwyczajnego /art. 34 ust. 4 tej ustawy/, w ogóle nie wymieniając przypadku wdrożenia postępowania administracyjnego po wniesieniu skargi, jak to ma miejsce również w aktualnym stanie prawnym, obowiązującym od dnia 1 stycznia 2004 r.
Zatem po wniesieniu skargi do Sądu organ administracji traci kompetencje do wdrożenia w stosunku do zaskarżonego aktu nadzwyczajnego trybu postępowania administracyjnego z uwagi na zakres uprawnień sądu administracyjnego.
Wreszcie, prawidłowo organ orzekający uznał, iż w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty zastosowanie mają przepisy procedury administracyjnej. Zatem odmowa wszczęcia postępowania w sprawie nieważności kwestionowanej decyzji winna nastąpić na podstawie art. 157 § 3 kpa. W tym względzie podzielić należy stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawarte w wyroku z dnia 3 września 2004 r. sygn. akt OSK 520/04 /OSP 2005/7-8/91/. Wreszcie, zauważyć przyjdzie, iż przepis art. 249 Ordynacji podatkowej, jedynie przykładowo wymienia przesłanki odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego. Natomiast Kodeks postępowania administracyjnego w ogóle nie precyzuje podstaw wydania decyzji z art. 157 § 3.
Jak już wyżej wskazano, fakt iż prawomocnym wyrokiem tut. Sądu z dnia 2 września 2005 r. sygn. akt II SA/Ka 2786/03 oddalono skargę Gminy M. na decyzję SKO z dnia [...] r. z braku legitymacji czynnej, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, jako że w dacie wydania zaskarżonej decyzji postępowanie sądowoadministracyjne było w toku. Stąd też okoliczność ta jako zaszła już po wydaniu zaskarżonego aktu, może stanowić jedynie podstawę złożenia ponownego wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wobec odpadnięcia negatywnej przesłanki uruchomienia nadzwyczajnego postępowania administracyjnego.
Z tych względów nie stwierdzając naruszenia prawa Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI