II SA/Gl 721/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2023-06-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo jazdyprofil kandydata na kierowcękategoria Dpostanowienieodrzucenie skargidopuszczalność skargisąd administracyjnyk.p.a.p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na postanowienie Starosty dotyczące wydania profilu kandydata na kierowcę, uznając ją za niedopuszczalną.

Skarżący złożył skargę na postanowienie Starosty z dnia 20 marca 2023 r. dotyczące wydania profilu kandydata na kierowcę kategorii D. Starosta zawiadomił, że prawo jazdy zostanie wydane po ukończeniu szkolenia i zdaniu egzaminu. Skarżący kwestionował postanowienie, wskazując na posiadane już uprawnienia i inne kwestie proceduralne. Sąd uznał jednak skargę za niedopuszczalną, ponieważ zaskarżone postanowienie nie kończy postępowania ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a droga do kwestionowania takich decyzji wiedzie przez skargę na bezczynność.

Skarżący K. R. złożył skargę na postanowienie Starosty z dnia 20 marca 2023 r., które informowało o konieczności ukończenia szkolenia i zdania egzaminu państwowego w celu uzyskania prawa jazdy kategorii D. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące posiadanych już uprawnień i sposobu generowania profilu kandydata na kierowcę (PKK). Starosta wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że postanowienie zostało wydane prawidłowo. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że zaskarżone postanowienie Starosty, wydane na podstawie art. 36 § 1 k.p.a., nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tego typu postanowienia nie podlegają bezpośredniej kontroli sądowej w drodze skargi, a właściwą drogą do kwestionowania stanowiska organu w tej kwestii jest skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Ponieważ skarżący jednoznacznie wskazał, że przedmiotem jego skargi jest postanowienie z 20 marca 2023 r., a nie bezczynność organu, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił ją odrzucić.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a zatem nie podlega bezpośredniej kontroli sądowej w drodze skargi. Właściwą drogą jest skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zaskarżone postanowienie Starosty, wydane na podstawie art. 36 § 1 k.p.a., ma charakter procesowy i nie kończy postępowania w sprawie uprawnień do kierowania pojazdami. Nie mieści się ono w katalogu postanowień podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., ani nie przewidują tego przepisy szczególne. Skarga na takie postanowienie jest niedopuszczalna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądowa kontrola obejmuje m.in. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeśli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeśli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne orzekają również w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.

k.p.a. art. 36 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy zawiadomienia strony o nowym terminie załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 141 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi.

u.k.p. art. 10 § ust. 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami

u.k.p. art. 11 § ust. 1

Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie ani nie rozstrzyga sprawy co do istoty, a zatem nie podlega bezpośredniej kontroli sądowej.

Godne uwagi sformułowania

Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Drogą do kwestionowania stanowiska organu co do zasadności przedłużenia terminu załatwienia sprawy jest wniesienie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Skład orzekający

Agnieszka Kręcisz-Sarna

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, jakie rodzaje postanowień organów administracji podlegają kontroli sądów administracyjnych i kiedy skarga jest niedopuszczalna."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji postanowienia informującego o konieczności spełnienia warunków do wydania dokumentu, ale zasada niedopuszczalności skargi na postanowienia procesowe jest ogólna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna? Kluczowa kwestia dopuszczalności formalnej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 721/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-06-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Agnieszka Kręcisz-Sarna /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
II GSK 1900/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-23
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 58 § 1 pkt 1 i § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na postanowienie Starosty [...] z dnia 20 marca 2023 r. znak: [...] w przedmiocie uprawnień do kierowania pojazdami p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
K. R. (dalej: "skarżący") pismem z 23 marca 2023 r. wniósł skargę na postanowienie Starosty [...] (dalej "Starosta") z 20 marca 2023 r. znak: [...].
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w związku z wnioskiem skarżącego z 9 marca 2023 r. o wydanie profilu kandydata na kierowcę (PKK) kategorii D. Do wniosku skarżący dołączył m. in. orzeczenie psychologiczne nr [...] z 3 marca 2023 r., a także orzeczenie lekarskie nr [...] z 8 marca 2023 r. Starosta wygenerował profil kandydata na kierowcę kategorii D oraz wydał zaskarżone postanowienie. W postanowieniu tym Starosta zawiadomił skarżącego, że prawo jazdy tej kategorii zostanie wydane po ukończeniu szkolenia dla kandydatów na kierowców oraz po złożeniu egzaminu państwowego. W postanowieniu jako podstawę prawną jego wydania przywołano art. 36 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2000; dalej "k.p.a.") oraz art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1212 z późn. zm.; dalej "u.k.p."). Postanowienie zawiera pouczenie, że nie służy na nie zażalenie. Ponadto, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w postanowieniu służy zażalenie do organu administracji wyższego stopnia (art. 141 i art. 37 § 1 k.p.a.).
W skardze skarżący wskazał, że wydane postanowienie nie uwzględnia posiadanych przez niego kategorii uprawnień do kierowania pojazdami. Wniósł o przywrócenie prawa jazdy z wydaniem pisma stwierdzającego wszystkie nabyte kategorie oraz zwrot kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę Starosta wniósł o jej odrzucenie. Przedstawił szczegółowo swoje stanowisko w sprawie dotyczące złożonego przez skarżącego wniosku z 9 marca 2023 r oraz poprzednio złożonego wniosku o wymianę prawa jazdy z 31 stycznia 2022 r. Wyjaśnił, że skarżący otrzymał prawidłowo wygenerowany numer profilu. Posiadał kategorię prawa jazdy B w związku z czym miał prawo odbyć szkolenie na kategorię D oraz zdać egzamin państwowy i uzyskać prawo jazdy tej kategorii. Kategorie C oraz D są kategoriami niezależnymi. Uzyskanie kategorii D nie jest uzależnione od posiadania kategorii C. Starosta wydając Profil Kandydata na kierowcę wydał go zgodnie z żądaniem skarżącego.
W piśmie procesowym z 8 maja 2023 r. skarżący opisał okoliczności faktyczne związane ze złożeniem przez niego wniosku o wymianę prawa jazdy z 31 stycznia 2022 r. Podkreślił w szczególności, że w styczniu 2022 r. wnioskował tylko o zmianę nazwiska w dokumencie, a zatem informacje zawarte w rubryce nr 11 oraz nr 10 w dokumencie prawa jazdy powinny być zachowane. Jeśli zaś chodzi o wniosek z 9 marca 2023 r. to Starosta nie wygenerował skarżącemu w PKK kategorii C1, C1+E, C, C+E, których przedłożone badania lekarskie dotyczyły, a które to kategorie skarżący posiada. Starosta poinformował skarżącego, aby wnioskował o wydanie zaświadczenia na którym będą widniały wszystkie kategorie, które posiada skarżący. Skarżący wyjaśnił także, że nabył kategorie C1, C, C+E w 2011 i 2012 r. i w związku z tym może przystąpić do nauki i szkolenia na kierowcę kategorii D. Podkreślił, że inny jest system nauki i ceny szkolenia w przypadku uzyskiwania kategorii D w związku z posiadaną kategorią B, a inny w związku z posiadaną kategorią C.
W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 9 maja 2023 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania czy przedmiotem jego skargi jest postanowienie Starosty z 20 marca 2023 r. czy też bezczynność Starosty w kwestii złożonego wniosku o wydanie prawa jazdy z 9 marca 2023 r.
Skarżący w piśmie procesowym z 22 maja 2023 r. oświadczył, że przedmiotem jego skargi jest postanowienie Starosty z 20 marca 2023 r. Wskazał ponadto, że zawarł w swojej skardze fakty dotyczące rozstrzygnięcia Starosty z 2 lutego 2022 r., z którym też się nie zgadza i je zaskarża.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej "p.p.s.a.") prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne).
Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych określają przepisy art. 3 § 2, 2a i 3, art. 4 i art. 5 p.p.s.a. Kontrola działalności administracji publicznej podejmowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.). W myśl art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają również w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Przedmiotem skargi jest wydane na podstawie art. 36 § 1 k.p.a. postanowienie Starosty z 20 marca znak: [...] informujące, że prawo jazdy zostanie wydane skarżącemu po ukończeniu szkolenia dla kandydatów na kierowców i złożeniu egzaminu państwowego.
Zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Jednakże ani przepis art. 36 k.p.a. dotyczący zawiadomienia strony o nowym terminie załatwienia sprawy ani regulacja art. 37 k.p.a. dotycząca ponaglenia nie przewidują możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowienia o niezałatwieniu sprawy w terminie (por. wyrok WSA w Warszawie z 26 stycznia 2006 r., VI SA/Wa 2043/05).
Zaskarżone postanowienie Starosty nie kończy postępowania w sprawie, ani też nie rozstrzyga sprawy skarżącego co do istoty, tj. sprawy uprawnień do kierowania pojazdami. Postanowienie o przedłużeniu terminu rozpatrywania sprawy dotyczy kwestii wynikłej w toku postępowania tj. kwestii procesowej (art. 123 § 2 k.p.a.). Jest to postanowienie mające na celu likwidację bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej. Postanowienie z art. 36 § 1 k.p.a. nie skutkuje zakończeniem postępowania w sprawie indywidualnej (art. 1 pkt 1 k.p.a.).
Zaskarżone postanowienie nie mieści się w grupie postanowień wskazanych w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Sądowej kontroli tego rodzaju postanowień nie przewidują też przepisy szczególne (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Drogą do kwestionowania stanowiska organu co do zasadności przedłużenia terminu załatwienia sprawy jest wniesienie skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Jednakże wobec jednoznacznego wskazania przez skarżącego w piśmie procesowym z 22 maja 2023 r. przedmiotu zaskarżenia, nie było podstaw do zakwalifikowania skargi zawartej w piśmie z 23 marca 2023 r. jako skargi na bezczynność.
Wobec powyższych rozważań skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Orzeczenia sądów administracyjnych powołane w postanowieniu dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI