II SA/Gl 720/25

Sprawa dotyczyła skargi R. sp. z o.o. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta J. nakładającą na spółkę karę pieniężną w wysokości 12 847 zł. Kara została nałożona za niewykonanie w 2022 r. obowiązku osiągnięcia poziomu przygotowania odpadów komunalnych do ponownego użycia i recyklingu, który wyniósł 7,57% zamiast wymaganego 25%. Skarżąca spółka zarzucała organom administracji naruszenie przepisów postępowania, w tym błędne ustalenie stanu faktycznego, niewyjaśnienie wpływu spółki na osiągnięcie poziomu recyklingu, niepełne zebranie materiału dowodowego oraz błędne uznanie winy spółki. Podnosiła również, że brak prawidłowej segregacji odpadów przez właścicieli nieruchomości oraz funkcjonowanie punktów skupu surowców wtórnych miały wpływ na ostateczny wynik. Spółka argumentowała, że naruszenie prawa było znikome, a gmina osiągnęła wymagany poziom recyklingu. Wniosła o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania lub odstąpienie od nałożenia kary. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd podkreślił, że obowiązek osiągnięcia poziomu recyklingu przez podmiot odbierający odpady komunalne jest bezwzględny i wynika z art. 9g ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Odpowiedzialność za jego niewykonanie, zgodnie z art. 9x ust. 2 u.c.p.g., ma charakter obiektywny, a wysokość kary zależy od brakującej masy odpadów. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i wymierzyły karę. Stwierdził, że nie było podstaw do odstąpienia od nałożenia kary, ponieważ naruszenie nie było znikome, a spółka jako profesjonalny podmiot powinna była zorganizować swoją działalność tak, aby spełnić wymogi prawne. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA i ustawy Prawo przedsiębiorców, uznając postępowanie za prawidłowe, a uzasadnienia decyzji za wyczerpujące.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający