II SA/Gl 716/05
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie rozbiórki parkingu, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję w drodze autokontroli, czyniąc skargę bezprzedmiotową.
Sprawa dotyczyła skargi Przedsiębiorstwa A Spółka z o.o. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę nawierzchni parkingu. W trakcie postępowania sądowego organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd uznał, że w związku z tym skarga stała się bezprzedmiotowa, a postępowanie sądowe należy umorzyć. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi Przedsiębiorstwa A Spółka z o.o. w J. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., która utrzymywała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą skarżącej spółce rozbiórkę nawierzchni parkingu. Skarżąca spółka wniosła o uchylenie decyzji organu II instancji. Jednakże, w toku postępowania sądowego, Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA i art. 138 § 2 kpa, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Sąd uznał, że w wyniku tej autokontroli organu, zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a biorąc pod uwagę motywy uchylenia, nastąpiło to w wyniku uwzględnienia skargi w całości. W tej sytuacji, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ odpadł przedmiot zaskarżenia, a decyzja wydana w drodze autokontroli nie została zaskarżona. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA. Ponadto, na mocy art. 201 § 1 w związku z art. 200 PPSA, sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego, obejmujących koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, ponieważ uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ w drodze autokontroli czyni skargę bezprzedmiotową.
Uzasadnienie
Organ administracji, uchylając własną decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżoną decyzję. W związku z tym, przedmiot zaskarżenia odpadł, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W związku z umorzeniem postępowania, należało zasądzić zwrot kosztów.
PPSA art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów od organu.
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji przez organ w drodze autokontroli.
kpa art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia decyzji przez organ i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję w drodze autokontroli, co uczyniło skargę bezprzedmiotową.
Godne uwagi sformułowania
w tym stanie rzeczy postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi [...] stało się bezprzedmiotowe, jako że odpadł przedmiot zaskarżenia
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ administracji w drodze autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawia swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania, co jest standardową sytuacją w przypadku autokontroli organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
budownictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SA/Gl 716/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-10-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-08-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Leszek Kiermaszek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kiermaszek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A Spółka z o.o. w J. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia [...]r., nr [...], nakazującą skarżącej Spółce rozbiórkę nawierzchni parkingu usytuowanego przy ulicy [...] w J. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Przedsiębiorstwo A Spółka z o.o. w J. wniosła o uchylenie powyższej decyzji Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z powodu niezgodności z prawem, a ponadto o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania. W toku postępowania sądowego Ś. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...]r., nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) i powołaniem się na art. 138 § 2 kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Tym samym w drodze autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, a biorąc pod uwagę motywy kasacyjnego rozstrzygnięcia nastąpiło to w wyniku uwzględnienia skargi w całości. W tym stanie rzeczy postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi, pomimo niezłożenia przez skarżącą Spółkę oświadczenia o podtrzymaniu lub cofnięciu skargi, stało się bezprzedmiotowe, jako że odpadł przedmiot zaskarżenia, ponadto decyzja wydana w drodze autokontroli organu nie została zaskarżona do sądu administracyjnego Z tych wszystkich powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec umorzenia postępowania, na mocy art. 201 § 1 w związku z art. 200 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało zasądzić od organu, którego decyzję zaskarżono, na rzecz skarżącej Spółki zwrot kosztów postępowania sądowego, które sprowadzają się do kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa procesowego. Strona skarżąca nie poniosła opłaty sądowej – wpisu od skargi).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę