II SA/GL 709/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe w sprawie odmowy odroczenia terminu płatności świadczeń wychowawczych, ponieważ organ odwoławczy uwzględnił skargę strony w trybie autokontroli.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję SKO odmawiającą odroczenia terminu płatności nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych. SKO, uznając naruszenia przepisów przez organ I instancji, wydało decyzję kasacyjną, która następnie została uchylona wraz z decyzją organu I instancji w trybie autokontroli. Organ odwoławczy poinformował sąd o uwzględnieniu skargi i uchyleniu zaskarżonej decyzji. W związku z tym, WSA uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Skarżąca, D. G., reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2024 r., która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy S. odmawiającą odroczenia terminu płatności i rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych. SKO w swojej decyzji wskazało na naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji. W związku z tym, że sentencja decyzji SKO nie zgadzała się z jej uzasadnieniem, skarżąca wniosła zarówno skargę, jak i sprzeciw. Następnie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.), wydało decyzję z dnia 27 maja 2024 r., w której uwzględniło skargę strony, uchyliło własną decyzję z dnia 26 kwietnia 2024 r. oraz decyzję Wójta Gminy S. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Organ poinformował sąd, że decyzja z dnia 27 maja 2024 r. nie została zaskarżona i jest prawomocna. W związku z tym, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie sądowe. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzono od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 480 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, gdy organ odwoławczy w trybie autokontroli uwzględni skargę strony, co skutkuje wyeliminowaniem zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego i uczynieniem postępowania bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć przed wydaniem wyroku, np. w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 3 p.p.s.a.). W tej sprawie organ uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję, co spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy uwzględnił skargę strony w trybie autokontroli, uchylając zaskarżoną decyzję. Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w związku z wyeliminowaniem zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi konieczność wydania decyzji kasacyjnej, z uwagi na naruszenie przez organ I instancji przepisów postępowania sentencja decyzji nie zgadzała się z treścią jej uzasadnienia bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia Zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie wydania przez organ decyzji z dnia 27 maja 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/467/2024/8977.
Skład orzekający
Aneta Majowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu działania organu w trybie autokontroli, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 709/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-08-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Aneta Majowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Majowska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/414/2024/2854 w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności i rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od organu na rzecz strony skarżącej kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie D. G. (dalej: Skarżąca) reprezentowana przez fachowego pełnomocnika pismem z dnia 9 maja 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/414/2024/2854 w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności i rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych. Powyższą decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Wójta Gminy S. z dnia 9 stycznia 2024 r. nr [...]. Natomiast w treści decyzji wskazało, że "zachodzi konieczność wydania decyzji kasacyjnej, z uwagi na naruszenie przez organ I instancji przepisów postępowania tj. art. 6, art. 7, art. 11, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 k.p.a. obligujących do pełnego wyjaśnienia i oceny stanu faktycznego sprawy". W związku z tym, że sentencja decyzji nie zgadzała się z treścią jej uzasadnienia Skarżąca wniosła zarówno skargę jak i sprzeciw. Sprawa dotycząca skargi na powyższą decyzję została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Gl 709/24, natomiast sprzeciw od powyższej decyzji pod sygnaturą akt II SA/Gl 708/24. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem w całości skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wskazał, że decyzją z dnia 27 maja 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/467/2024/8977 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach uwzględniło skargę strony i uchyliło decyzję z dnia 26 kwietnia 2024 r. nr SKO/PSŚ/41.5/414/2024/2854 oraz uchyliło decyzję Wójta Gminy S. z dnia 9 stycznia 2024 r. nr [...] w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Pismem z dnia 19 czerwca 2024 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 czerwca 2024 r., wezwano organ w terminie 3 dni do nadesłania zpo doręczenia pełnomocnikowi Skarżącej decyzji organu wydanego w trybie autokontroli z dnia 27 maja 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/467/2024/8977 oraz do wskazania, czy wyżej wymieniona decyzja nie została zaskarżona, czy jest prawomocna. Pismem z dnia 20 czerwca 2024 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie tut. Sądu, organ poinformował, że decyzja z dnia 27 maja 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/467/2024/8977 nie została zaskarżona, nie minął jednak termin ustawowy do wniesienia skargi. Ponadto przy powyższym piśmie nadesłał potwierdzenie doręczenia decyzji pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 29 maja 2024 r. Pismem z dnia 12 lipca 2024 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lipca 2024 r. ponownie wezwano organ w terminie 3 dni do wskazania, czy decyzja wydana w trybie autokontroli została zaskarżona. W odpowiedzi organ poinformował, że powyższa decyzja nie została zaskarżona i jest prawomocna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie wydania przez organ decyzji z dnia 27 maja 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/467/2024/8977. Decyzja uwzględniająca skargę nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. W tej sytuacji, skoro zaskarżona decyzja, została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkować musiało koniecznością umorzenia postępowania sądowego. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Stosownie natomiast do art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. W rozpatrywanej sprawie obejmuje to koszty zastępstwa procesowego adwokata, obliczone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1964 z późn. zm.). W związku z powyższym, działając na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., zasądzono od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 480,00 zł, o czym orzeczono w punkcie drugim sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI