II SA/Gl 708/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach umorzył postępowanie w sprawie sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, ponieważ zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w wyniku decyzji kasacyjnej organu.
Skarżąca wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności i rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych. Jednakże, SKO wydało następnie decyzję kasacyjną, uchylając własną decyzję oraz decyzję organu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Ponieważ zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego i nie została zaskarżona, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je.
Skarżąca, D. G., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2024 r., która utrzymywała w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia 9 stycznia 2024 r. w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności i rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych. SKO w swojej decyzji wskazało na naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji i konieczność wydania decyzji kasacyjnej. W związku z tym, że sentencja decyzji nie zgadzała się z uzasadnieniem, skarżąca wniosła zarówno skargę (sygn. II SA/Gl 709/24), jak i sprzeciw (sygn. II SA/Gl 708/24). Organ wniósł o odrzucenie sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie. Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w wyniku decyzji kasacyjnej SKO z dnia 27 maja 2024 r., która uwzględniła skargę strony i uchyliła zarówno decyzję SKO z 26 kwietnia 2024 r., jak i decyzję Wójta Gminy S. z 9 stycznia 2024 r., przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Decyzja kasacyjna nie została zaskarżona. Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość zachodzi, gdy przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć przed wydaniem wyroku, np. w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych (art. 54 § 3 p.p.s.a.) i wydania decyzji uwzględniającej skargę, która nie została następnie zaskarżona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego w wyniku decyzji kasacyjnej organu, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi konieczność wydania decyzji kasacyjnej, z uwagi na naruszenie przez organ I instancji przepisów postępowania postępowanie stało się bezprzedmiotowe zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych
Skład orzekający
Aneta Majowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego na skutek decyzji kasacyjnej organu."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy decyzja organu uwzględniająca skargę nie została następnie zaskarżona.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej umorzenia postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Kiedy sąd umarza sprawę? Kluczowa rola decyzji kasacyjnej organu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 708/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-08-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Aneta Majowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 54 par. 3 , art. 64b, art.161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Aneta Majowska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu D. G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/414/2024/2854 w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności i rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie D. G. (dalej: Skarżąca) reprezentowana przez fachowego pełnomocnika pismem z dnia 9 maja 2024 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach nr SKO.PSŚ/41.5/414/2024/2854 z dnia 26 kwietnia 2024 r. w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności i rozłożenia na raty nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych. Powyższą decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Wójta Gminy S. z dnia 9 stycznia 2024 r. nr [...]. Natomiast w treści decyzji wskazało, że "zachodzi konieczność wydania decyzji kasacyjnej, z uwagi na naruszenie przez organ I instancji przepisów postępowania tj. art. 6, art. 7, art. 11, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 k.p.a. obligujących do pełnego wyjaśnienia i oceny stanu faktycznego sprawy". W związku z tym, że sentencja decyzji nie zgadzała się z treścią jej uzasadnienia Skarżąca wniosła zarówno skargę jak i sprzeciw. Sprawa dotycząca skargi na powyższą decyzję została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Gl 709/24, natomiast sprzeciw od powyższej decyzji pod sygnaturą akt II SA/Gl 708/24. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie sprzeciwu, jako wniesionego od decyzji, od której sprzeciw nie przysługuje. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na mocy art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Należy zaznaczyć, że sprawa dotyczy postępowania, gdzie zaskarżona decyzja jest tożsama z decyzją zaskarżoną w sprawie o sygn. II SA/Gl 709/24, w której Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania sądowego w związku z uwzględnieniem w całości skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Ponadto wskazało, że decyzją z dnia 27 maja 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/467/2024/8977 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach uwzględniło skargę strony i uchyliło decyzję z dnia 26 kwietnia 2024 r. nr SKO/PSŚ/41.5/414/2024/2854 oraz uchyliło decyzję Wójta Gminy S. z dnia 9 stycznia 2024 r. nr [...] w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W powyższej sprawie pismem z dnia 19 czerwca 2024 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 czerwca 2024 r. wezwano organ w terminie 3 dni do nadesłania zpo doręczenia pełnomocnikowi Skarżącej decyzji organu wydanego w trybie autokontroli nr SKO.PSŚ/41.5/467/2024/8977 z dnia 27 maja 2024 r. oraz do wskazania, czy wyżej wymieniona decyzja nie została zaskarżona, czy jest prawomocna. W odpowiedzi organ poinformował, że decyzja z dnia 27 maja 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/467/2024/8977 nie została zaskarżona, nie minął jednak termin ustawowy do wniesienia skargi. Ponadto przy powyższym piśmie nadesłał potwierdzenie doręczenia decyzji pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 29 maja 2024 r. Następnie pismem z dnia 12 lipca 2024 r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 lipca 2024 r. ponownie wezwano organ w terminie 3 dni do wskazania, czy decyzja wydana w trybie autokontroli została zaskarżona. W odpowiedzi organ poinformował, że powyższa decyzja nie została zaskarżona i jest prawomocna. Zaskarżona decyzja, od której wniesiony został również sprzeciw została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie wydania przez organ decyzji z dnia 27 maja 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/467/2024/8977. Decyzja uwzględniająca skargę nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. W tej sytuacji, skoro zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. Powyższe skutkować musiało koniecznością umorzenia postępowania sądowego. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI