II SA/GL 699/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej, która utrzymała w mocy decyzję Wójta Gminy J. nakładającą na skarżącego obowiązek przywrócenia środowiska do stanu właściwego w związku z przekroczeniem dopuszczalnych norm hałasu podczas cięcia drewna opałowego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego. Podstawą uchylenia było stwierdzenie naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 7, 8, 77 i 80 Kodeksu postępowania administracyjnego, które nakazują dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego i wszechstronne zebranie materiału dowodowego. Sąd podkreślił, że organy nie wykazały w sposób wystarczający, że zaistniały przesłanki do nałożenia obowiązku przywrócenia środowiska do stanu właściwego zgodnie z art. 363 ust. 1 pkt 2 Prawa ochrony środowiska. Wskazano, że czym innym jest trwałe naruszanie norm, a czym innym sporadyczne przekraczanie norm hałasu, a organy oparły swoje rozstrzygnięcia na jednorazowym pomiarze, nie wykazując ciągłości naruszeń. Sąd zwrócił uwagę na konieczność rozróżnienia między obowiązkiem ograniczenia negatywnego oddziaływania a obowiązkiem przywrócenia stanu właściwego. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy mają uwzględnić te uwagi, bacząc na prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i zastosowanie prawa materialnego, a także odnieść się do zarzutów skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku przywrócenia środowiska do stanu właściwego w kontekście sporadycznych naruszeń norm hałasu oraz wymogów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia norm hałasu przy sporadycznej działalności, a także wadliwości postępowania organów administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały przepisy dotyczące obowiązku przywrócenia środowiska do stanu właściwego w przypadku sporadycznego przekraczania norm hałasu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały w sposób należyty stanu faktycznego, a w szczególności nie udowodniły, że naruszenia miały charakter trwały, co jest warunkiem nałożenia obowiązku przywrócenia środowiska do stanu właściwego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy oparły się na jednorazowym pomiarze hałasu i nie wykazały, że naruszenia miały charakter ciągły, co jest kluczowe dla zastosowania art. 363 ust. 1 pkt 2 p.o.ś. Brak było wykazania przesłanek do nałożenia obowiązku przywrócenia środowiska do stanu właściwego.
Czy jednorazowy pomiar hałasu jest wystarczającą podstawą do wydania decyzji nakładającej obowiązek przywrócenia środowiska do stanu właściwego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jednorazowy pomiar hałasu, zwłaszcza w kontekście sporadycznej działalności, nie jest wystarczającą podstawą do nałożenia obowiązku przywrócenia środowiska do stanu właściwego, który zakłada trwałe naruszenie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przywrócenie środowiska do stanu właściwego dotyczy sytuacji trwałego naruszania norm, a nie sporadycznych przekroczeń, które mogą być przedmiotem obowiązku ograniczenia negatywnego oddziaływania.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7, 8, 77 i 80 k.p.a., miało istotny wpływ na wynik sprawy, skutkując uchyleniem zaskarżonej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wadliwe ustalenie stanu faktycznego i brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego stanowiło istotne uchybienie proceduralne, które uniemożliwiło prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy.
Przepisy (17)
Główne
p.o.ś. art. 363 § 1
Prawo ochrony środowiska
Nakazanie osobie fizycznej wykonania w określonym czasie czynności zmierzających do ograniczenia negatywnego oddziaływania na środowisko i jego zagrożenia lub przywrócenia środowiska do stanu właściwego. Organ musi wykazać, która z tych przesłanek zachodzi.
Pomocnicze
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
p.o.ś. art. 363 § 2
Prawo ochrony środowiska
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 59 § 3
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Środowiska
w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 112)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemiarodajność wykonania pomiaru poziomu hałasu, na który składał się hałas codziennego życia i hałas drogowy. • Sporadyczny charakter cięcia drewna opałowego, a nie prowadzenie pełnoskalowej działalności gospodarczej generującej hałas. • Naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji, w tym art. 7, 8, 77, 80 k.p.a. poprzez wadliwe ustalenie stanu faktycznego i brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Czym innym jest bowiem trwałe naruszanie norm, np. poprzez utrzymujące się w czasie zanieczyszczenie gleby, a czym innym jednorazowe, bądź sporadyczne przekraczanie norm hałasu. • Organ powinien szczegółowo wykazać, dlaczego oparł się na konkretnej przesłance (ograniczenia negatywnego oddziaływania vs. przywrócenia środowiska do stanu właściwego). • Sąd rozpoznaje sprawę rozstrzygniętą zaskarżonym aktem z punktu widzenia kryterium legalności, to jest zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego i prawidłowości zastosowania prawa materialnego.
Skład orzekający
Artur Żurawik
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Dziuk
członek
Krzysztof Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku przywrócenia środowiska do stanu właściwego w kontekście sporadycznych naruszeń norm hałasu oraz wymogów proceduralnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia norm hałasu przy sporadycznej działalności, a także wadliwości postępowania organów administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i zastosowanie właściwych przepisów prawa materialnego, nawet w pozornie prostych sprawach dotyczących hałasu. Podkreśla błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji.
“Sąd uchyla decyzję o przywróceniu środowiska: czy jednorazowy hałas to podstawa do surowych nakazów?”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.