II SA/Gl 699/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która uchyliła decyzję Wójta Gminy H. o ustaleniu jednorazowej opłaty planistycznej (renty planistycznej) w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości o powierzchni [...] m², położonej we wsi P. Opłata została ustalona w związku ze zmianą przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego i zbyciem nieruchomości w drodze umowy darowizny. Gmina H. argumentowała, że darowizna jest formą zbycia nieruchomości i opłata powinna zostać naliczona, a także że posiada interes prawny, ponieważ opłata stanowi jej dochód. Samorządowe Kolegium Odwoławcze pierwotnie utrzymało decyzję Wójta, ale następnie, działając w trybie autokontroli, uchyliło własną decyzję oraz decyzję Wójta, umarzając postępowanie. Kolegium uznało, że opłata planistyczna nie może być wymierzona w przypadku darowizny, powołując się na uchwałę NSA z 2000 r. i wykładnię pojęcia "zbycie nieruchomości". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Gminy H., uznając, że nie posiada ona legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Sąd rozróżnił działanie gminy w sferze imperium (realizacja zadań publicznych, władcze kształtowanie sytuacji obywatela) od działania w sferze dominium (stosunki cywilnoprawne). W ocenie Sądu, ustalenie i pobranie opłaty planistycznej należy do zadań publicznych wykonywanych przez organy gminy działające władczo w sferze imperium, co wyłącza możliwość dochodzenia przez gminę jej interesu prawnego w trybie postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd stwierdził, że Gmina H. posiadała jedynie interes faktyczny, a nie prawny, do zakwestionowania decyzji SKO, ponieważ opłata planistyczna stanowi dochód gminy. W związku z brakiem interesu prawnego, skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, czy jednostka samorządu terytorialnego ma legitymację procesową do wniesienia skargi w sprawach dotyczących jej zadań publicznych wykonywanych w sferze imperium.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ gminy jest jednocześnie organem wydającym decyzję w pierwszej instancji i skarżącym w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy gmina, której organ wydał decyzję w pierwszej instancji w sprawie ustalenia opłaty planistycznej, posiada legitymację procesową do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, gmina nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi w takiej sytuacji, ponieważ działa w sferze imperium jako organ administracji publicznej, a nie jako strona postępowania.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił działanie gminy w sferze imperium (zadania publiczne, władcze działania) od sfery dominium (stosunki cywilnoprawne). Ustalenie i pobranie opłaty planistycznej jest zadaniem publicznym wykonywanym w sferze imperium, co wyklucza możliwość dochodzenia przez gminę interesu prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Gmina posiadała jedynie interes faktyczny.
Czy jednorazowa opłata planistyczna z tytułu wzrostu wartości nieruchomości może być wymierzona w przypadku zbycia nieruchomości w drodze darowizny?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio, skupiając się na braku legitymacji procesowej gminy. Jednakże, analiza uzasadnienia SKO wskazuje na negatywną odpowiedź, opartą na wykładni pojęcia "zbycie nieruchomości" i uchwale NSA z 2000 r.
Uzasadnienie
SKO uchyliło decyzję Wójta, uznając, że opłata planistyczna nie może być wymierzona w przypadku darowizny, powołując się na uchwałę NSA z 2000 r. i odmienną wykładnię pojęcia "zbycie nieruchomości" w stosunku do stanu prawnego z 1994 r.
Przepisy (17)
Główne
u. p. z. p. art. 36 § ust. 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 37 § ust. 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o samorządzie gminnym art. 11a § ust. 1 pkt 2
Ustawa o samorządzie gminnym art. 31
Ustawa o samorządzie gminnym art. 11a § ust. 3
Konstytucja RP art. 166 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 165 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 165 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
ordynacja podatkowa art. 6
Ordynacja podatkowa
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
stan prawny z 1994 r.
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
stan prawny z 1995 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina H. nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi, ponieważ działa w sferze imperium jako organ administracji publicznej, a nie jako strona postępowania.
Odrzucone argumenty
Gmina H. posiada interes prawny w zaskarżeniu decyzji, ponieważ opłata planistyczna stanowi jej dochód. • Darowizna jest formą zbycia nieruchomości i należy do niej zastosować naliczenie opłaty planistycznej. • Uchwała NSA powołana przez SKO została wydana w innym stanie prawnym i faktycznym.
Godne uwagi sformułowania
Gmina może ubiegać się o udzielenie jej ochrony sądowej, w tym także w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy dotyczy to wykonywania przez nią zadań publicznych w sferze dominium, natomiast nie może domagać się udzielenia jej takiej ochrony w sytuacji gdy działa w sferze imperium. • Ustalenie wysokości oraz pobranie należnej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości zaliczyć należy do zadań publicznych wykonywanych przez organy gminy działające władczo w sferze imperium, a tym samym w takich sprawach podmioty te nie są one legitymowane do wniesienia skargi.
Skład orzekający
Łucja Franiczek
przewodniczący
Leszek Kiermaszek
członek
Włodzimierz Kubik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, czy jednostka samorządu terytorialnego ma legitymację procesową do wniesienia skargi w sprawach dotyczących jej zadań publicznych wykonywanych w sferze imperium."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ gminy jest jednocześnie organem wydającym decyzję w pierwszej instancji i skarżącym w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej legitymacji procesowej gmin w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Gmina nie może skarżyć własnych decyzji? Sąd rozstrzyga o legitymacji procesowej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.