II SA/Gl 661/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach stwierdził nieważność uchwały Zarządu Województwa Śląskiego o odwołaniu dyrektora muzeum z powodu braku uzasadnienia i nieudostępnienia dowodów naruszenia prawa.
Skarżąca M.C. zaskarżyła uchwałę Zarządu Województwa Śląskiego o odwołaniu jej ze stanowiska Dyrektora Muzeum, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, w tym brak uzasadnienia i nieudostępnienie dowodów. Organ argumentował, że naruszenia miały miejsce, a wyniki audytu wewnętrznego nie są informacją publiczną. Sąd uznał jednak, że brak uzasadnienia i nieudostępnienie dowodów uniemożliwiły ocenę uchwały i odniesienie się do zarzutów, co skutkowało stwierdzeniem jej nieważności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę M.C. na uchwałę Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 28 lutego 2024 r. nr [...] odwołującą ją ze stanowiska Dyrektora Muzeum [...]. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 15 ust. 6 pkt 3 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej przez błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, twierdząc, że nie dopuściła się żadnych naruszeń prawa. Podniosła również zarzut istotnego naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 6 i 7 k.p.a. w związku z art. 7 Konstytucji RP, wskazując na brak uzasadnienia uchwały i nieuzyskanie wymaganych zgód oraz opinii. Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności uchwały. Organ administracji wniósł o oddalenie skargi, argumentując, że w muzeum stwierdzono uchybienia, a uzasadnienie odwołania wraz z przytoczeniem naruszonych przepisów stanowi załącznik do uchwały. Podkreślono, że przepis art. 15 ust. 6 pkt 3 ustawy nie wymaga, aby naruszenie prawa było rażące lub istotne. Odnosząc się do nieudostępnienia załącznika, organ stwierdził, że stanowi on wyciąg z notatki z audytu wewnętrznego, który ma charakter wewnętrzny i nie jest informacją publiczną. Sąd, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zgodnie z art. 147 § 1 p.p.s.a. jest właściwy do kontroli uchwał organów jednostek samorządu terytorialnego. Analizując art. 15 ust. 6 pkt 3 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, sąd wskazał, że przesłanką odwołania dyrektora jest stwierdzenie naruszenia prawa. W niniejszej sprawie organ stwierdził naruszenie prawa, ale nie poinformował skarżącej, na czym ono polega, a dowód w postaci wyciągu z notatki z audytu nie został jej udostępniony ani nie znajdował się w aktach sprawy. Sąd uznał, że taka sytuacja uniemożliwiła mu dokonanie oceny prawidłowości uchwały oraz uniemożliwiła skarżącej odniesienie się do zarzutów, co jest niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawa. Sąd podkreślił również, że wyciąg z notatki z audytu trudno uznać za dowód naruszenia prawa, a jedynie za okoliczność wskazującą na jego możliwość. W związku z tym, na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a., sąd orzekł o stwierdzeniu nieważności uchwały w całości i zasądził koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała może zostać uznana za nieważną, jeśli organ nie przedstawił uzasadnienia wskazującego na konkretne naruszenia prawa oraz nie udostępnił dowodów tych naruszeń skarżącej, co uniemożliwia kontrolę sądową i obronę.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność uchwały, ponieważ organ nie wykazał, na czym polegało naruszenie prawa przez skarżącą, nie udostępnił jej dowodów (wyciągu z notatki z audytu) i nie przedstawił ich w aktach sprawy, co uniemożliwiło ocenę uchwały i odniesienie się do zarzutów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (9)
Główne
u.d.k. art. 15 § 6 pkt 3
Ustawa o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej
Przesłanką odwołania dyrektora instytucji kultury jest stwierdzenie naruszenia prawa, niekoniecznie rażącego lub istotnego, ani nie jest wymagana wielość naruszeń.
p.p.s.a. art. 147 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, stwierdza ich nieważność w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne są właściwe do kontroli zgodności z prawem aktów organów jednostek samorządu terytorialnego, innych niż akty prawa miejscowego, podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Organ administracji publicznej działa na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy prowadzą postępowanie i wydają rozstrzygnięcia na podstawie przepisów prawa.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy podejmują wszelkie niezbędne czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.
u.f.p. art. 272 § 1
Ustawa o finansach publicznych
Audyt wewnętrzny jest działalnością niezależną i obiektywną, której celem jest wspieranie kierownika jednostki w realizacji celów i zadań przez systematyczną ocenę kontroli zarządczej oraz czynności doradcze.
p.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia uchwały wskazującego na konkretne naruszenia prawa przez skarżącą. Nieudostępnienie skarżącej dowodów (wyciągu z notatki z audytu) mających potwierdzać naruszenie prawa. Brak możliwości oceny prawidłowości uchwały przez sąd z powodu nieprzedstawienia dowodów. Niedopuszczalność działania organu w demokratycznym państwie prawa polegająca na uniemożliwieniu skarżącej odniesienia się do zarzutów.
Odrzucone argumenty
Argument organu, że naruszenia prawa miały miejsce i zostały wskazane w załączniku do uchwały. Argument organu, że wyniki audytu wewnętrznego nie stanowią informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
takie działanie organu administracji jest niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawa wyciąg z notatki z zadania audytowego przeprowadzonego w formie czynności doradczych" trudno uznać za dowód naruszenia prawa
Skład orzekający
Grzegorz Dobrowolski
przewodniczący sprawozdawca
Stanisław Nitecki
przewodniczący
Agnieszka Kręcisz-Sarna
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchwał organów samorządowych, obowiązek udostępniania dowodów stronom postępowania, zasady demokratycznego państwa prawa w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odwołania dyrektora instytucji kultury, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są podstawowe zasady proceduralne, takie jak prawo do uzasadnienia i dostępu do dowodów, nawet w kontekście odwołania ze stanowiska kierowniczego. Podkreśla znaczenie praworządności w działaniu administracji.
“Nieważna uchwała o odwołaniu dyrektora muzeum. Sąd: brak dowodów i uzasadnienia to niedopuszczalne w państwie prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 661/24 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-11-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Grzegorz Dobrowolski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6369 Inne o symbolu podstawowym 636 6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Zarząd Województwa Treść wyniku Stwierdzono nieważność uchwały w całości Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 87 art. 15 ust. 6 pkt 3 Ustawa z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (t. j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 147 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2024 r. sprawy ze skargi M. C. na uchwałę Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 28 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora Muzeum [...] w K. 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości, 2. zasądza od Zarządu Województwa Śląskiego na rzecz skarżącej 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zawrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem z dnia 29 marca 2024 r. M.C., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżyła do tutejszego Sądu uchwałę Zarządu Województwa Śląskiego z dnia 28 lutego 2024 r. nr [...] odwołującą ją ze stanowiska Dyrektor Muzeum [...]. Przedmiotowej uchwale zarzuciła: 1) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 15 ust. 6 pkt 3 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, przez jego błędną wykładnię (względnie niewłaściwe zastosowanie) i odwołanie adresatki uchwały ze stanowiska Dyrektora Muzeum [...] w K. w sytuacji, gdy po stronie skarżącej nie doszło do naruszenia żadnych przepisów prawa, 2) istotne naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 6 i art. 7 k.p.a. w związku z art. 7 Konstytucji RP przez naruszenie zasady praworządności, polegające na braku uzasadnienia zaskarżonej uchwały, w szczególności w zakresie wskazania konkretnych przepisów prawa, które zostały jakoby naruszone przez skarżącą, a także w zakresie wskazania czy organ uzyskał zgodę Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego (wymaganą przez art. 15 ust. 3 ustawy) oraz opinie od podmiotów określonych w art. 15 ust. 1 ustawy; które to naruszenia miały istotny wpływ na podjęcie i treść zaskarżonej uchwały. W związku z powyższym skarżąca domaga się stwierdzenia nieważności uchwały w całości (względnie o uchylenie uchwały w całości) oraz zasądzenia kosztów postępowania. W skardze akcentowana jest przede wszystkim okoliczność, że nie wykazano aby w czasie pełnienia przez skarżącą funkcji Dyrektora Muzeum [...] dopuściła się ona jakiegokolwiek naruszenia prawa. Nie udostępniono jej treści załącznika stanowią wyciąg z notatki z zadania audytowego przeprowadzonego w formie czynności doradczych, z której miało wynikać, iż adresatka uchwały dopuściła się naruszenia prawa. Odpowiadając na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że w Muzeum [...] w K. przeprowadzone został zadanie audytowe w formie czynności doradczych, w toku którego stwierdzono uchybienia w działalności instytucji kultury kierowanej przez skarżącą. Uzasadnienie odwołania wraz z przytoczeniem naruszonych przepisów prawa stanowi załącznik do Zarządu Województwa Śląskiego nr [...] z dnia 28 lutego 2024 r. w sprawie odwołania M.C. ze stanowiska dyrektora Muzeum [...] w K. Tym samym nie można zgodzić się ze stanowiskiem, iż nie doszło po jej stronie do naruszenia żadnych przepisów prawa. Ponadto zgodnie z orzecznictwem sądów z treści art. 15 ust. 6 pkt 3 ustawy o działalności kulturalnej wynika, że przepis ten nie zawiera warunku, aby naruszenie prawa miało charakter rażący bądź istotny. Nie jest też wymaga wielość popełnionych naruszeń. Odnosząc się do nieudostępnienia załącznika do zaskarżonej uchwały w trybie dostępu do informacji publicznej wskazano, że załącznik stanowi wyciąg z notatki z zadania audytowego przeprowadzonego w formie czynności doradczych. Zgodnie z art. 272 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych audyt wewnętrzny jest działalnością niezależną i obiektywną, której celem jest wspieranie kierownika jednostki w realizacji celów i zadań przez systematyczną ocenę kontroli zarządczej oraz czynności doradcze. Wyniki audytu prowadzonego w Muzeum [...] w formie czynności doradczych, mają charakter wewnętrzny i służyć mają kierownikowi jednostki zlecającemu czynności audytowe, tj. Marszałkowi Województwa, a tym samym nie stanowią informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził co następuje. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), zwanej w skrócie p.p.s.a., w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492), sądy administracyjne właściwe są do kontroli zgodności z prawem aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, innych niż określone w pkt 5 (akty prawa miejscowego), podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej. Na zasadzie art. 147 § 1 p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Zgodnie z art. 15 ust 6 pkt 3 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2024 r. poz. 87) "Dyrektor instytucji kultury powołany na czas określony może być odwołany przed upływem tego okresu [...] z powodu naruszenia przepisów prawa w związku z zajmowanym stanowiskiem". Z przepisu powyższego wynika jednoznacznie, że przesłanką odwołania dyrektora instytucji kultury (w powyższym trybie) jest stwierdzenie naruszenia prawa. W rozstrzyganej sprawie organ stwierdził, że skarżąca naruszyła prawo, nie informując jednak adresatki, na czym to naruszenie prawa miałoby polegać. Dowodem naruszenia prawa ma być załącznik do uchwały, to jest wyciąg z notatki z zadania audytowego przeprowadzonego w formie czynności doradczych.. Jednakże odmówiono skarżącej dostępu do treści powyższej notatki. Co więcej, w aktach sprawy notatka ta również się nie znajduje. Już powyższa okoliczność uzasadnia stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały. Przede wszystkim dlatego, że Sąd nie był w stanie dokonać oceny prawidłowości zaskarżonej uchwały. Skarżąca nie miała również możliwości odniesienia się do stawianych jej zarzutów, gdyż nie zostały jej przedstawione. W ocenie Sądu takie działanie organu administracji jest niedopuszczalne w demokratycznym państwie prawa. Niezależnie od tego Sąd zwraca uwagę, iż "wyciąg z notatki z zadania audytowego przeprowadzonego w formie czynności doradczych" trudno uznać za dowód naruszenia prawa. Można ją traktować co najwyżej jako okoliczność wskazującą na możliwość naruszenia prawa. Z tych względów na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI