II SA/Gl 66/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E.P. i T.P. na decyzję Wojewody Śląskiego, która utrzymała w mocy sprzeciw Prezydenta Miasta wobec zgłoszenia budowy przydomowej oczyszczalni ścieków. Prezydent Miasta uznał zgłoszenie za sprzeczne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (m.p.z.p.), który zakazywał stosowania przydomowych oczyszczalni ścieków na terenach oznaczonych symbolem 7MNU, obejmujących strefy ochrony ujęć wód podziemnych. Skarżący zarzucili, że zakaz ten jest niezgodny z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz dyrektywą unijną, a także narusza zasadę proporcjonalności. Podnosili również zarzuty proceduralne dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd podkreślił, że organy administracji publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, w tym przepisów prawa miejscowego, jakim jest m.p.z.p. Stwierdził, że organy prawidłowo zastosowały art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego, wnosząc sprzeciw wobec inwestycji naruszającej plan. Sąd wskazał, że skarżący nie są pozbawieni środków prawnych, gdyż mogą zaskarżyć uchwałę planistyczną do sądu administracyjnego w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, co pozwoliłoby na ocenę zgodności planu z prawem wyższego rzędu. Sąd nie dopatrzył się również istotnych naruszeń przepisów postępowania administracyjnego, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji, skarga jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWażność miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i zakres kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami opartymi na tych planach. Proceduralne możliwości kwestionowania niezgodności planów z prawem wyższego rzędu.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia planu miejscowego przez budowę przydomowej oczyszczalni ścieków na terenach ochrony wód. Ogólne zasady kontroli planów miejscowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zakaz stosowania przydomowych oczyszczalni ścieków w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, dotyczący terenów ochrony ujęć wód podziemnych, jest zgodny z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz dyrektywami unijnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zakaz wynikający z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest wiążący dla organów administracji w postępowaniu dotyczącym zgłoszenia robót budowlanych. Niezgodność planu z prawem wyższego rzędu powinna być kwestionowana w odrębnym trybie, poprzez zaskarżenie uchwały planistycznej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy administracji są związane przepisami prawa miejscowego i nie są uprawnione do dokonywania rozproszonej kontroli zgodności planów miejscowych z prawem ustawowym lub konstytucyjnym w ramach postępowania administracyjnego dotyczącego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia robót budowlanych. Wskazał na możliwość zaskarżenia uchwały planistycznej w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym.
Czy organy administracji architektoniczno-budowlanej są uprawnione do oceny zgodności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z przepisami wyższego rzędu w postępowaniu o sprzeciw wobec zgłoszenia robót budowlanych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy te nie są uprawnione do takiej oceny w ramach tego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy administracji publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, w tym przepisów prawa miejscowego. Nie są one uprawnione do pomijania zapisów planu miejscowego ani do dokonywania kontroli jego zgodności z prawem ustawowym lub konstytucyjnym w postępowaniu dotyczącym zgłoszenia robót budowlanych.
Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 7a, 8, 10, 77, 81a k.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie stwierdził naruszeń przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd analizując zarzuty skarżących dotyczące naruszeń proceduralnych, uznał, że nie zostały one wykazane w sposób uzasadniający uwzględnienie skargi, w szczególności nie wykazano, aby uchybienia te uniemożliwiły stronie dokonanie konkretnych czynności procesowych lub miały istotny wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (22)
Główne
u.c.p.g. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
m.p.z.p. art. 5 § 4
Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego "[...]
Pomocnicze
p.b. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 29
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 30
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 30 § 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 30 § 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji są związane zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. • Organy administracji nie są uprawnione do kontroli zgodności planu miejscowego z prawem wyższego rzędu w postępowaniu dotyczącym zgłoszenia robót budowlanych. • Niezgodność planu miejscowego z prawem wyższego rzędu powinna być kwestionowana w odrębnym trybie (art. 101 u.s.g.).
Odrzucone argumenty
Zakaz budowy przydomowej oczyszczalni ścieków w planie miejscowym jest sprzeczny z ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz dyrektywą UE. • Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 7a, 8, 10, 77, 81a k.p.a.) miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji publicznej 'działają na podstawie i w granicach prawa', zatem także 'na podstawie i w granicach' przepisów prawa miejscowego. • Nie jest rzeczą Sądu, by w niniejszej sprawie orzekać i wypowiadać się wiążąco w zupełnie innym przedmiocie, który powinien wynikać ze złożonej wcześniej skargi mającej podstawę w art. 101 u.s.g. • organy administracji architektoniczno-budowlanej, czy inne organy administracji publicznej, nie są uprawnione do dokonywania rozproszonej kontroli uregulowań planów miejscowych z prawem ustawowym lub konstytucyjnym
Skład orzekający
Artur Żurawik
sprawozdawca
Renata Siudyka
przewodniczący
Wojciech Gapiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i zakres kontroli sądów administracyjnych nad decyzjami opartymi na tych planach. Proceduralne możliwości kwestionowania niezgodności planów z prawem wyższego rzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia planu miejscowego przez budowę przydomowej oczyszczalni ścieków na terenach ochrony wód. Ogólne zasady kontroli planów miejscowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między przepisami prawa miejscowego a ustawowego w kontekście budowlanym. Pokazuje, jak sądy administracyjne podchodzą do kontroli planów miejscowych i jakie są ścieżki prawne dla kwestionowania ich zgodności z prawem wyższego rzędu.
“Plan miejscowy kontra prawo wyższego rzędu: Czy zakaz budowy oczyszczalni ścieków jest legalny?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.