II SA/GL 638/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2006-01-11
NSAnieruchomościŚredniawsa
nieruchomościużytkowanie wieczysteprawo własnościprzekształceniedecyzja administracyjnaczynność materialno-technicznapostępowanie administracyjneSKOWSA

WSA w Gliwicach oddalił skargę na decyzję SKO, uznając, że odmowa umieszczenia wnioskodawców na liście użytkowników wieczystych nie jest decyzją administracyjną, a jedynie czynnością materialno-techniczną.

Skarżący M. i A. O. domagali się przekształcenia prawa wieczystego użytkowania gruntu w prawo własności, składając wniosek w 1998 r. Po odmowie umieszczenia ich na liście przez Prezydenta Miasta, SKO uchyliło tę decyzję i umorzyło postępowanie, uznając, że taka odmowa nie jest decyzją administracyjną. WSA w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko SKO, że sporządzenie wykazu jest czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją administracyjną, choć zauważył bezczynność organu w rozpatrzeniu pierwotnego wniosku.

Sprawa dotyczyła wniosku M. i A. O. o przekształcenie prawa wieczystego użytkowania części gruntu pod budynkiem mieszkalnym w prawo własności, złożonego w 1998 r. na podstawie ustawy z 1997 r. Po otrzymaniu informacji o niespełnianiu przesłanek przez niektórych współużytkowników, Prezydent Miasta odmówił umieszczenia wnioskodawców na wykazie udziałów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję i umorzyło postępowanie, stwierdzając, że odmowa umieszczenia na wykazie nie jest decyzją administracyjną, a jedynie czynnością materialno-techniczną poprzedzającą właściwe postępowanie o nabycie własności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko SKO. Sąd uznał, że sporządzenie wykazu jest czynnością materialno-techniczną, a decyzja administracyjna jest wymagana jedynie w przypadku rozstrzygania o samym nabyciu prawa własności. Sąd zauważył jednak, że pierwotny wniosek skarżących z 1998 r. nadal pozostaje nierozpatrzony i wskazał na możliwość wniesienia skargi na bezczynność organu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa umieszczenia na wykazie jest czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją administracyjną. Decyzją administracyjną jest jedynie rozstrzygnięcie o samym nabyciu prawa własności.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że sporządzenie wykazu jest czynnością materialno-techniczną, która nie wymaga formy decyzji administracyjnej, zgodnie z przepisami prawa materialnego. Forma decyzji jest zarezerwowana dla rozstrzygnięcia o nabyciu prawa własności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. art. 1 § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ustawa z dnia 4 września 1997 r. art. 1 § 1

Ustawa o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności

ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. art. 1 § 1

Ustawa o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości

ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. art. 1 § 3

Ustawa o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odmowa umieszczenia na wykazie jest czynnością materialno-techniczną, a nie decyzją administracyjną.

Odrzucone argumenty

Niespełnianie wymogów ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. przez wszystkich współużytkowników. Zakwestionowanie przez skarżących podanych przyczyn odmowy umieszczenia ich w wykazie, podkreślanie, że użytkownicy wieczyści mogą z mocy prawa nabyć własność nieruchomości.

Godne uwagi sformułowania

sporządzenie przedmiotowego wykazu [...] stanowi niejako etap wstępny postępowania zmierzającego do rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie nabycia prawa własności. jest to czynność materialno-techniczna i jako taka nie wymaga formy decyzji administracyjnej organ pozostaje w zwłoce, a stronie skarżącej przysługują w tym zakresie konkretne uprawnienia

Skład orzekający

Bonifacy Bronkowski

przewodniczący

Elżbieta Kaznowska

sprawozdawca

Ewa Krawczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru czynności materialno-technicznych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w kontekście nabywania prawa własności nieruchomości przez użytkowników wieczystych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z przekształceniem użytkowania wieczystego w prawo własności na podstawie ustaw z lat 1997 i 2001.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących nieruchomości, a także rozróżnienie między decyzją administracyjną a czynnością materialno-techniczną, co jest istotne dla praktyków.

Czy odmowa wpisu na listę to już decyzja? WSA wyjaśnia różnicę między czynnością materialno-techniczną a orzeczeniem administracyjnym.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Gl 638/04 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-01-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-10-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Bonifacy Bronkowski /przewodniczący/
Elżbieta Kaznowska /sprawozdawca/
Ewa Krawczyk
Symbol z opisem
6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), NSA Ewa Krawczyk, Protokolant st. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] 1998 r. M. O. i A. O. wnieśli o przekształcenie prawa wieczystego użytkowania w prawo własności nieruchomości położonej w C. przy uli. A. Do wniosku dołączyli stosowne dokumenty, m.in. akt notarialny oraz wypis z księgi wieczystej potwierdzające prawo własności lokalu i prawo wieczystego użytkowania [...] części gruntu.
Pismem z dnia [...] 2004 r. zwrócili się oni o przyspieszenie wydania decyzji zgodnie ze zgłoszonym wnioskiem o przekształcenie prawa wieczystego użytkowania w prawo własności. W odpowiedzi – pismem z dnia [...] 2004 r. Naczelnik Wydziału Geodezji i Gospodarki Nieruchomościami wyjaśnił, że zainteresowani nie spełniają przesłanek, ani ustawy z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności, ani ustawy z dnia 20 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości.
Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta C. orzekł o odmowie umieszczenia na wykazie udziałów stanowiących ułamkowe części gruntu w nieruchomości oznaczonej na karcie mapy Nr [...] jako działka Nr [...] o pow. [...] m2 zapisanej w KW Nr [...] a położonej w C. przy ulicy A wieczystych użytkowników w osobach D. B., K. S., R. F., D. W., M. O., Z. S., Z. S., A. W., J. B., W. J., J. B., M. i A. małż. O., A. W., B. D., P. M., M. N., E. S., J. W., P. W. i W. L,. W uzasadnieniu tej decyzji wyjaśnił, że wnioskujący o umieszczenie na wykazie udziałów stanowiących ułamkowe części gruntu w nieruchomości położonej w C. przy ulicy A, nie spełniają wymogów określonych w ustawie z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez wieczystych użytkowników prawa własności nieruchomości. Zgodnie bowiem z zapisami tej ustawy powyższe prawo przysługuje osobom fizycznym, będącym właścicielami lokali mieszkalnych, które posiadają udział w prawie wieczystego użytkowania nieruchomości gruntowej a nadto zostaną spełnione łącznie następujące warunki, z wnioskiem wystąpią wszyscy współużytkownicy wieczyści jako właściciele wyodrębnionych lokali oraz wszyscy nabyli prawo wieczystego użytkowania przed dniem 26 maja 1990 r. i te same osoby były wieczystymi użytkownikami w dniu 24 października 2001 r., co oznacza, że wieczystym użytkownikiem należy być w dwóch powyżej przedstawionych datach. Wobec faktu, że nie wszyscy wnioskodawcy spełniają przedstawione wymogi, gdyż 14 lokali zostało wykupionych po dacie 26 maja 1990 r., należało orzec jak w sentencji.
Zainteresowani złożyli od powyższej decyzji odwołanie. Odwołanie takie złożyli także M. i A. O.. Zakwestionowali w nim podane przyczyny odmowy umieszczenia ich w wykazie nieruchomości podkreślając, że użytkownicy wieczyści mogą z mocy prawa nabyć własność nieruchomości. Zatem podane wymogi nie znajdują podstaw prawnych w ustawie z dnia 26 lipca 2001 r.
W ich opinii ustawa ta przewiduje nabycie prawa własności z mocy prawa i żaden wniosek nie jest konieczny. Wymóg taki jest sformułowany w ustawie z dnia
4 września 1997 r. o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania w prawo własności, jednakże ustawa ta nie jest podstawą zgłaszanego przez nich roszczenia. Dlatego też wnieśli o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i rozstrzygnięcie sprawy merytorycznie.
Rozpatrując odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie w sprawie. W podstawie prawnej przywołało art. 138 § 1 pkt 2 oraz art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego a także art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości
(Dz. U. Nr 113, poz. 1029 ze zm.). Stwierdzając, że określona sprawa administracyjna może zostać załatwiona w drodze decyzji administracyjnej jedynie wtedy, kiedy przepisy prawa materialnego przewidują kompetencję organu administracji publicznej do zastosowania takiej formy działania, wyjaśniło, że odmowa umieszczenia w wykazie nieruchomości, których użytkownicy wieczyści mogą
z mocy prawa nabyć własność lub współwłasność nieruchomości, nie jest rozstrzygnięciem przybierającym charakter decyzji administracyjnej. Zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości forma decyzji przewidziana jest dla rozstrzygnięcia w sprawie nabycia prawa własności. Kwestie dotyczące umieszczenia w wykazie nieruchomości danych dotyczących użytkowników wieczystych są załatwiane w ramach swoistego postępowania "wstępnego", poprzedzającego wydanie właściwej decyzji. Sporządzenie takiego wykazu przewiduje § 2 ust. 1 rozporządzenia M.S.P. z dnia 25 listopada 2003 r. w sprawie szczegółowego trybu wydawania decyzji o nabyciu przez użytkowników lub współużytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości zabudowanych na cele mieszkaniowe lub stanowiących nieruchomości rolne.
Analiza zapisów ustawy prowadzi do wniosku, że postępowanie prowadzące do wydania decyzji w sprawie nabycia prawa nieruchomości przez użytkowników wieczystych, jest postępowaniem prowadzonym z urzędu. Nie ma jednak przeszkód, by o wszczęcie takiego postępowania wystąpił sam zainteresowany, zwłaszcza jeżeli nie został umieszczony w wymienionym powyżej wykazie. Wniosek taki należałoby jednak traktować wówczas jako wniosek o wszczęcie postępowania w celu wydania decyzji o nabyciu prawa własności.
Dlatego też Kolegium uznając, że nie ma podstaw do podjęcia decyzji o odmowie umieszczenia w wykazie użytkowników na podstawie ustawy z dnia 26 stycznia 2001 r., orzekło jak na wstępie.
Powyższa decyzja została przez M. O. zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. W skardze wskazał, że wniosek o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego ułamkowej części nieruchomości – gruntu pod blokiem – w prawo własności złożył w dniu [...] 1998 r., zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami prawa – tj. ustawą z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności. Pomimo odległej daty złożenia wniosku sprawa do chwili obecnej nie doczekała się pozytywnego załatwienia. Wnosi więc o spowodowanie dokonania przekształcenia w prawo własności.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. wniosło o oddalenie skargi. W uzasadnieniu Kolegium przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie, podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko, powtarzając, że sprawa może być załatwiona w formie decyzji tylko wtedy, gdy wynika to z przepisów prawa materialnego. W rozpatrywanej sprawie forma decyzji przewidziana jest dla rozstrzygnięcia sprawy nabycia prawa własności, natomiast umieszczenie w wykazie pozostaje jedynie czynnością materialno-techniczną.
Na rozprawie w dniu 11 stycznia 2006 r. skarżący podtrzymał skargę, dodając, że w chwili złożenia wniosku o przekształcenie nie istniał obowiązek, aby z wnioskiem o przekształcenie wystąpili wszyscy współużytkownicy wieczyści.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując sprawę zważył, co następuje:
Skarga w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż brak jest zdaniem Sądu podstaw do przyjęcia, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem obowiązującego prawa, a tylko pod tym względem podlega ona kontroli w postępowaniu sądowym zgodnie z treścią art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Dlatego też podnoszone w skardze argumenty nie mogły odnieść skutku.
Nie ulega wątpliwości, że wobec złożenia wniosku z dnia [...] 1998 r. intencją M. i A. O. było uzyskanie decyzji potwierdzającej fakt przekształcenia przysługującego im prawa wieczystego użytkowania ułamkowej części nieruchomości pod blokiem mieszkalnym położonym w C. przy ulicy A, gdzie wykupili lokal mieszkalny. Składając swój wniosek powołali się na ustawę wówczas obowiązującą, a mianowicie ustawę z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa wieczystego użytkowania, przysługującego osobom fizycznym w prawo własności. Mimo prowadzonej korespondencji, w sprawie nie została wydana decyzja, dlatego też pismem z dnia [...] 2004 r. złożyli oni zastrzeżenie, powołując się wówczas na treść art. 1 ustawy z dnia 26 lipca 2002 r. oraz § 2 rozporządzenia Ministra Skarbu Państwa z dnia 25 listopada 2003 r. w sprawie szczegółowego trybu wydawania decyzji o nabyciu przez użytkowników lub współużytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości zbudowanych na cele mieszkaniowe lub stanowiących nieruchomości rolne. Zastrzeżenie to dotyczyło nie umieszczenia ich na liście – wykazie, o którym mowa w powołanym powyżej rozporządzeniu. W wyniku złożenia tego zastrzeżenia, organ pierwszej instancji wydał decyzję odmawiającą umieszczenia małżonków O. na wykazie udziałów stanowiących ułamkowe części gruntu w nieruchomości położonej w C. przy ulicy A.
Należy wskazać, że skład orzekający podziela twierdzenia organu odwoławczego, iż sporządzenie przedmiotowego wykazu, wynikającego z zapisów powoływanego powyżej rozporządzenia stanowi niejako etap wstępny postępowania zmierzającego do rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie nabycia prawa własności. Należy przyznać, że jest to czynność materialno-techniczna i jako taka nie wymaga formy decyzji administracyjnej, która wymagana jest tylko w tych sytuacjach, kiedy stanowi o tym wyraźnie i jednoznacznie przepis prawa administracyjnego materialnego. Dlatego też zgodnie z prawem pozostaje zaskarżone rozstrzygnięcie organu odwoławczego uchylające decyzję organu pierwszej instancji i umarzające postępowanie w sprawie.
Inną natomiast sprawą pozostaje fakt, że wniosek skarżącego z dnia [...] 1998 r. nadal pozostaje nie rozpatrzony. Należy stwierdzić, że organ pozostaje w zwłoce, a stronie skarżącej przysługują w tym zakresie konkretne uprawnienia, a mianowicie – zażalenie na bezczynność do Samorządowego Kolegium Odwoławczego a następnie w przypadku braku dalszego działania – skarga na bezczynność organów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Wobec braku merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przedwczesne wydają się w tym miejscu rozważania na temat przepisów mających być podstawą przyszłej decyzji rozstrzygającej sprawę merytorycznie.
Niewątpliwie podstawą rozstrzygnięcia mogła być jedna z powoływanych powyżej ustaw, a mianowicie ustawa z dnia 4 września 1997 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego, przysługującego osobom fizycznym w prawo własności lub ustawa z dnia 26 lipca 2001 r. o nabywaniu przez użytkowników wieczystych prawa własności nieruchomości, przy czym rozpatrujące sprawę organy muszą uwzględnić aktualny stan prawny w tym zakresie.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzywszy się naruszenia prawa, stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI