II SA/Gl 636/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach dotyczącej zasiłku celowego z powodu wniesienia go po upływie ustawowego terminu.
Strona wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie zasiłku celowego. Decyzja została doręczona skarżącemu 29 lutego 2024 r., a termin na wniesienie sprzeciwu upływał 14 marca 2024 r. Sprzeciw został nadany pocztą 30 kwietnia 2024 r., czyli z ponad miesięcznym uchybieniem terminu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił sprzeciw jako wniesiony po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprzeciw wniesiony przez K. N. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 lutego 2024 r., dotyczącej zasiłku celowego. Decyzja organu odwoławczego została doręczona skarżącemu w dniu 29 lutego 2024 r. Zgodnie z art. 64c § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia. W związku z tym, termin do złożenia sprzeciwu upływał z dniem 14 marca 2024 r. Skarżący nadał jednak sprzeciw w placówce pocztowej dopiero 30 kwietnia 2024 r., co stanowi uchybienie terminu o czterdzieści siedem dni. Sąd, stosując odpowiednio art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. (który stanowi, że Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu) w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. (przewidującym odpowiednie stosowanie przepisów o skardze do sprzeciwu), orzekł o odrzuceniu sprzeciwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw od decyzji wniesiony po upływie ustawowego terminu powinien zostać odrzucony.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił sprzeciw, ponieważ został on wniesiony z uchybieniem czternastodniowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia doręczenia decyzji. Sprzeciw został nadany pocztą po upływie tego terminu, co stanowi podstawę do jego odrzucenia na mocy art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu termin do złożenia sprzeciwu upływał z dniem 14 marca 2024 r. skarżący nadał sprzeciw w placówce pocztowej w dniu 30 kwietnia 2024 r., a więc czterdzieści siedem dni po terminie
Skład orzekający
Wojciech Gapiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym przy wnoszeniu sprzeciwu od decyzji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia sprzeciwu z powodu przekroczenia terminu. Nie zawiera elementów, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 636/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2024-05-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Wojciech Gapiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Sygn. powiązane I OZ 447/24 - Postanowienie NSA z 2024-08-28 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 64a par. 1, art. 64b par. 1, art. 64c par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Gapiński, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. N. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 lutego 2024 r., nr SKO.PS/41.5/54/2024/1452 w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Pismem z dnia 30 kwietnia 2024 r. K. N. (dalej: strona wnosząca sprzeciw, skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 lutego 2024 r., nr SKO.PS/41.5/54/2024/1452 w przedmiocie zasiłku celowego. Powyższa decyzja została doręczona stronie wnoszącej sprzeciw w dniu 29 lutego 2024 r. W dniu 30 kwietnia 2024 r. skarżący nadał w placówce pocztowej sprzeciw na powyższą decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572 ze zm. – dalej jako k.p.a.) skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". W myśl art. 64c § 1 i § 2 p.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji. Stosownie zaś do art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu. Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 26 lutego 2024 r. została doręczona stronie wnoszącej sprzeciw w dniu 29 lutego 2024 r. Zatem termin do złożenia sprzeciwu upływał z dniem 14 marca 2024 r. Tymczasem skarżący nadał sprzeciw w placówce pocztowej w dniu 30 kwietnia 2024 r., a więc czterdzieści siedem dni po terminie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., wniesienie sprzeciwu po upływie terminu do jego wniesienia skutkuje jego odrzuceniem. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI