II SA/Gl 630/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach dotyczącą nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych z powodu wniesienia jej po upływie terminu.
Skarżąca A. B. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach utrzymującą w mocy decyzję o nienależnie pobranych świadczeniach rodzinnych. Decyzja Kolegium została jej doręczona z dniem 2 kwietnia 2025 r. po dwukrotnym awizowaniu. Skarga została wniesiona 9 kwietnia 2025 r., jednak sąd uznał ją za spóźnioną, ponieważ termin do jej wniesienia upłynął 20 września 2024 r. z powodu fikcji doręczenia po drugim awizowaniu. Wniosek o przywrócenie terminu został wcześniej odrzucony przez WSA, a następnie oddalony przez NSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi A. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 2 sierpnia 2024 r., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. stwierdzającą nienależne pobranie przez skarżącą świadczeń rodzinnych w okresie od 9 czerwca 2023 r. do 31 stycznia 2024 r. w kwocie 7733,40 zł. Decyzja Kolegium została dwukrotnie awizowana w sierpniu 2024 r., a następnie odebrana osobiście przez skarżącą 2 kwietnia 2025 r. Skarga została wniesiona 9 kwietnia 2025 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Sąd, powołując się na art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazał, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. Sąd ustalił, że skutek doręczenia decyzji nastąpił z dniem 21 sierpnia 2024 r. (fikcja doręczenia po drugim awizo), a termin do wniesienia skargi upłynął 20 września 2024 r. Ponieważ skarga została wniesiona 9 kwietnia 2025 r., sąd uznał ją za spóźnioną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. postanowił ją odrzucić. Wcześniejsze postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu zostało utrzymane w mocy przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja została skutecznie doręczona skarżącej z dniem 21 sierpnia 2024 r. na skutek fikcji doręczenia po drugim awizowaniu. Termin do wniesienia skargi upłynął 20 września 2024 r. Skarga wniesiona 9 kwietnia 2025 r. była zatem spóźniona.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, liczonego od daty fikcji doręczenia.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej oparta na wniosku o przywrócenie terminu, który został odrzucony.
Godne uwagi sformułowania
nastąpił skutek doręczenia (tzw. fikcja doręczenia) złożona przez stronę skarżącą w dniu 9 kwietnia 2025 r. skarga wniesiona została z uchybieniem terminu
Skład orzekający
Tomasz Dziuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o terminach do wniesienia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz instytucji fikcji doręczenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu i fikcji doręczenia, nie wprowadza nowych zasad interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu. Brak w niej elementów budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 630/25 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-10-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Tomasz Dziuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I OZ 560/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-18 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Dziuk, , , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. (B.) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 2 sierpnia 2024 r. nr SKO.PSŚ/41.5/1449/2024/12180/AW w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Uzasadnienie Decyzją z dnia 2 sierpnia 2024 r. o numerze wskazanym w sentencji niniejszego postawienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 3 czerwca 2024 r., stwierdzającą, że świadczenia rodzinne w postaci świadczenia rodzicielskiego pobrane przez A. B. (dalej: skarżąca) w okresie od 9 czerwca 2023 r. do 31 stycznia 2024 r. w kwocie 7733,40 zł zostały pobrane nienależnie. Jednocześnie organ I instancji zobowiązał skarżącą do zwrotu ww. świadczeń. Decyzja Kolegium, po dwukrotnym awizowaniu 7 sierpnia 2024 r. i 16 sierpnia 2024 r., została zwrócona do organu jako niepodjęta w terminie. Z protokołu znajdującego się w aktach sprawy wynika, że decyzję z dnia 2 sierpnia 2024 r. skarżąca odebrała osobiście 2 kwietnia 2025 r. Dnia 9 kwietnia 2025 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na ww. decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2025 r. tut. Sąd odmówił przywrócenia terminu. W wyniku wniesionego przez skarżącą zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 września 2025 r. oddalił zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt. 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zaskarżona decyzja została wysłana na adres skarżącej i awizowana po raz pierwszy w dniu 7 sierpnia 2024 r. Drugie awizo miało miejsce w dniu 16 sierpnia 2024 r. W rezultacie 14-dniowy termin liczony od daty pierwszego awiza upłynął z dniem 21 sierpnia 2024 r. - w tym dniu nastąpił skutek doręczenia (tzw. fikcja doręczenia) zaskarżonej decyzji. Zatem z dniem 20 września 2024 r. upływał termin wniesienia skargi. Oznacza to, że złożona przez stronę skarżącą w dniu 9 kwietnia0 2025 r. skarga wniesiona została z uchybieniem terminu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., skargę, jako spóźnioną, należało odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI