II SA/Gl 623/05

II SA/Gl 623/05 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2006-05-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Elżbieta Kaznowska
Ewa Krawczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Włodzimierz Kubik
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie WSA Elżbieta Kaznowska, WSA Włodzimierz Kubik, Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi T. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia obiektu do stanu pierwotnego oddala skargę
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta G. decyzją z dnia [...] nakazał T. L. – w związku z wykonaniem przez niego samowolnie robót budowlanych polegających na zabudowie części klatki schodowej w celu połączenia dwóch części mieszkania nr X przy ul. A w G.– doprowadzenie tej części budynku to jest klatki schodowej do stanu poprzedniego. W podstawie prawnej decyzji wskazano art. 51 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane /t.j. Dz.U nr 207, poz. 2016 z zm./.
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ podał, że inwestor T. L. przeprowadził roboty budowlane związane z zabudową części klatki schodowej bez pozwolenia na budowę. Tego typu samowola podlega likwidacji w trybie art. 50 i 51 Prawa budowlanego. W niniejszym postępowaniu po przeprowadzeniu oględzin /[...] 2004 r./ wykonywanie robót budowlanych zostało wstrzymane w trybie art. 50 Prawa budowlanego /postanowienie z [...] r./, a następnie decyzją z dnia [...] r. nakazano inwestorowi przedłożenie w terminie do dnia [...].2005 r. dokumentów w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Dokumentami tymi były: projekt budowlany zabudowy klatki schodowej, opinia techniczna potwierdzająca zgodność wykonanych robót budowlanych z obowiązującymi przepisami techniczno-budowlanymi i Polskimi Normami oraz oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Inwestor przedstawił żądane dokumenty oraz umowę najmu lokalu nr X w budynku przy ul. A [...], ale nie złożył oświadczenia o dysponowaniu nieruchomością na cele budowlane. Nadto organ uzyskał informacje od zarządcy budynku to jest "A" Sp. z o.o., iż T. L. nie jest najemcą zabudowanej klatki schodowej i nie uzyskał zgody na dysponowanie tą klatką w celach budowlanych. W związku z tym zobowiązano inwestora do przywrócenia klatki do stanu poprzedniego, co oznacza wyburzenie ścianki działowej na korytarzu klatki, przywrócenie zamurowanych otworów drzwiowych i zamurowanie otworów drzwiowych wykonanych samowolnie.
W odwołaniu T. L. podał, że zabudowa klatki schodowej miała na celu połączenie dwóch mieszkań. Jego zdaniem posiadał on prawo do wykonania tych robót bowiem będąc najemcą lokalu ma uprawnienie do korzystania z klatki schodowej i przystosowanie jej do swoich potrzeb związanych z korzystaniem z lokalu.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. – wydaną na podstawie art. 51 ust. 3 pkt 2 ustawy Prawo budowlane z 7.07.1994 r. /Dz.U. z 2003 r. nr 207, poz. 2016 z zm./ - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Zdaniem organu w sytuacji samowolnej zabudowy klatki schodowej i braku tytułu do dysponowania nieruchomością na cele budowlane należało jak to uczynił organ I instancji, nakazać doprowadzenie klatki do stanu poprzedniego, tym bardziej, że mimo pozytywnej opinii projektanta szerokość spocznika schodów do krawędzi poręczy wynosi 119 cm zamiast wymaganej przepisami technicznymi 150 cm.
Odnośnie dokonanych robót organ stwierdził, że polegały one wprawdzie na wykonaniu ścianki rozbieralnej, ale łączyły się z wyłączeniem części klatki z użytku ogólnego i dlatego dla ich wykonania niezbędną była zgoda na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane, której inwestor nie przedstawił, a w związku z tym wykluczona jest legalizacja przedmiotowych robót.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego T. L. zarzucił organom orzekającym naruszenie art. 51 ust. 3 pkt 2 Prawa budowlanego. Ponownie podkreślił, że z przysługującego mu prawa najmu lokalu wywodzi się z uprawnienia do korzystania z klatki schodowej i przystosowanie jej do własnych potrzeb. Akcentował, że wykonana ścianka działowa ma charakter rozbieralny.
Organ odwoławczy odpowiadając na skargę wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja odpowiada prawu.
Zakres wykonanych robót budowlanych przez inwestora jest bezsporny. Wynika on z ustaleń organów orzekających poczynionych na podstawie oględzin i złożonego przez skarżącego opisu technicznego wraz z rysunkami.
Opis techniczny daje podstawę do zakwalifikowania wykonanych robót do przebudowy będącej robotą budowlaną /art. 3 pkt 7/ wymagającą uprzedniego uzyskania pozwolenia na budowę /art. 28 ust. 1/.
Podnoszona przez skarżącego okoliczność rozbieralności ścianki działowej, a więc braku trwałej konstrukcji niezależnie od tego, iż w zakres robót weszło także zamurowanie drzwi i wykonanie nowych drzwi w ścianie działowej, pozostaje bez wpływu na wymóg uzyskania dla tych robót pozwolenia na budowę. O tym, czy wymagane jest pozwolenie na budowę lub zgłoszenie decyduje brzmienie art. 29 i 30 Prawa budowlanego. Z żadnego z tych przepisów nie wynika, że roboty wykonane przez skarżącego zwolnione są z uzyskania pozwolenia na budowę.
Ponieważ skarżący takiego pozwolenia nie posiadał, a wykonane roboty były przebudową to zaistniała samowola podlegała likwidacji w trybie art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 w związku z art. 51 ust. 7.
W niniejszej sprawie organy w celu doprowadzenia popełnionej samowoli do stanu zgodnego z prawem postanowieniem z dnia [...] r. zobowiązały skarżącego – na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 51 ust. 7 Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania przez organy – do złożenia projektu budowlanego, opinii technicznej i oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością.
W ocenie składu orzekającego zobowiązanie do złożenia oświadczenia
o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane znajduje podstawę w art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Pod pojęciem "czynności mających na celu doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem" należy bowiem także rozumieć przedłożenie oświadczenia o prawie dysponowania nieruchomością na cele budowlane jako niezbędnego dokumentu w legalnie prowadzonym procesie budowlanym, zgodnie z wymaganiami ustawy i przepisów wykonawczych /por. wyrok WSA z 4.02.2005 r., sygn. akt II SA/Ka 188/03/.
Wbrew twierdzeniom skarżącego z umowy najmu lokalu mieszkalnego nie można wyprowadzić prawa do wykonywania robót budowlanych /przebudowa/, jeżeli prawo to w samej umowie nie zostało określone.
Budynek, w którym znajduje się lokal skarżącego wchodzi w skład zasobu mieszkaniowego miasta G., a pozostaje w zarządzie "A" Sp. z o.o. Jak wynika z pisma "A" Sp. z o.o. z dnia [...] 2005 r., zasady przebudowy powierzchni niemieszkalnych na mieszkalne zostały odnośnie tego budynku określone w § 33 uchwały Rady Miejskiej w G. nr [...] z dnia [...] r.
Zgodnie z tą uchwałą osoba, która ubiega się o zgodę na przebudowę jest zobowiązana do dostarczenia do "A" zgody wszystkich lokatorów.
Tego warunku skarżący nie spełnił, a w następstwie nie uzyskał zgody na dysponowanie nieruchomością dla celów budowlanych. Konsekwencją nie przedstawienia organom orzekającym przez skarżącego dowodu na dysponowanie nieruchomością na cele budowlane było orzeczenie w oparciu o art. 51 ust. 3 pkt 2 Prawa budowlanego o obowiązku doprowadzenia części obiektu to jest klatki schodowej do stanu poprzedniego.
W ocenie Sądu zaskarżona decyzja nie narusza prawa, brak więc podstaw do uwzględnienia skargi.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 z zm./ orzekł, jak w sentencji.