Orzeczenie · 2006-03-27

II SA/GL 621/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2006-03-27
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepozwolenie na budowęzmiana sposobu użytkowaniaadaptacja budynkuroboty budowlanepostępowanie administracyjneWSAorgan odwoławczyuchylenie decyzjiponowne rozpoznanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpatrywał skargę C. O. na postanowienie Wojewody, które uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Sprawa dotyczyła wniosku o adaptację budynku gospodarczego na warsztat. Po serii decyzji i odwołań, WSA w wyroku z 5 lutego 2004 r. uchylił wcześniejsze decyzje, wskazując, że organy błędnie potraktowały wniosek jako wniosek o pozwolenie na budowę, podczas gdy powinien być on rozpatrzony jako zmiana sposobu użytkowania. Sąd sugerował wezwanie wnioskodawców do sprecyzowania wniosku. Organ pierwszej instancji, działając na podstawie wyroku WSA i rozporządzenia Ministra Infrastruktury, wydał postanowienie wzywające do wystąpienia z wnioskiem o pozwolenie na roboty budowlane, traktując sprawę jako zmianę sposobu użytkowania związaną z robotami budowlanymi. Na to postanowienie wpłynęły zażalenia. Wojewoda, uchylając postanowienie organu pierwszej instancji, stwierdził, że organ ten nie zastosował się do art. 153 PPSA, nie przeprowadzając wnikliwego postępowania wyjaśniającego. Skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów KPA oraz Prawa budowlanego. WSA oddalił skargę, uznając, że zaskarżone postanowienie Wojewody było zasadne, ponieważ organ pierwszej instancji pominął wskazania sądu, a sprawa nie była gotowa do merytorycznego rozpoznania. Sąd podkreślił, że postanowienie kasacyjne Wojewody było uzasadnione, a kwestia ewentualnego odszkodowania za nieprawidłowe działanie organów administracyjnych leży w kompetencji sądów powszechnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego w kontekście konieczności uzyskania pozwolenia na budowę, stosowanie art. 153 PPSA oraz art. 138 § 2 KPA w przypadku wadliwego postępowania organu pierwszej instancji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i interpretacji przepisów w momencie jego wydania. Wartość praktyczna może być ograniczona przez późniejsze zmiany w przepisach prawa budowlanego i postępowania administracyjnego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wniosek o adaptację budynku gospodarczego na warsztat powinien być traktowany jako wniosek o pozwolenie na budowę, czy jako wniosek o zmianę sposobu użytkowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wniosek o adaptację budynku gospodarczego na warsztat, jeśli wiąże się z koniecznością wykonania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę, powinien być rozpatrzony w trybie właściwym dla tych robót, a nie jedynie jako zmiana sposobu użytkowania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że organy administracyjne błędnie potraktowały wniosek jako wniosek o pozwolenie na budowę, podczas gdy dotyczył on adaptacji istniejącego budynku, co powinno być rozpatrzone jako zmiana sposobu użytkowania. Jednakże, jeśli zmiana ta wymaga robót budowlanych, konieczne jest uzyskanie pozwolenia na budowę. Organy powinny wezwać wnioskodawców do sprecyzowania wniosku.

Czy postanowienie organu pierwszej instancji wzywające do wystąpienia z wnioskiem o pozwolenie na budowę, wydane na podstawie § 11 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury, było prawidłowe i czy służyło na nie zażalenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie było zgodne z obowiązującymi przepisami rozporządzenia, a na postanowienie to służyło zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że postanowienie zostało wydane na podstawie obowiązujących przepisów rozporządzenia, które było wówczas aktualne. Na takie postanowienie przysługiwało zażalenie, co potwierdza prawidłowość procedury.

Czy organ odwoławczy (Wojewoda) prawidłowo zastosował art. 138 § 2 KPA, uchylając postanowienie organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 KPA, ponieważ organ pierwszej instancji nie zastosował się do wskazań sądu i nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ pierwszej instancji pominął wskazania zawarte w poprzednim wyroku WSA, a sprawa nie była gotowa do merytorycznego rozpoznania. Dlatego decyzja kasacyjna Wojewody była uzasadniona.

Czy sądy administracyjne są właściwe do rozpatrywania roszczeń o odszkodowanie za nieprawidłowe działanie organów administracyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sądy administracyjne nie są właściwe do rozpatrywania roszczeń o odszkodowanie; takie sprawy należą do kompetencji sądów powszechnych.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny wyjaśnił, że jego rolą jest kontrola legalności działań organów administracji, a nie rozpatrywanie spraw odszkodowawczych, które powinny być kierowane do sądów powszechnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Wojewody, które uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 138 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

PPSA art. 153

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozp. MI art. 11 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 czerwca 2003 r. w sprawie warunków i trybu postępowania dotyczącego rozbiórek i zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego

Pomocnicze

k.p.a. art. 123

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156

Kodeks postępowania administracyjnego

pr. bud. art. 71 § ust. 1

Ustawa – Prawo budowlane

pr. bud. art. 32 § ust. 4

Ustawa – Prawo budowlane

pr. bud. art. 72 § ust. 1

Ustawa – Prawo budowlane

rozp. MI art. 11 § ust. 5

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 czerwca 2003 r. w sprawie warunków i trybu postępowania dotyczącego rozbiórek i zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania wyjaśniającego i nie zastosował się do wskazań sądu. • Postanowienie organu pierwszej instancji było wadliwe proceduralnie, co uzasadniało jego uchylenie przez organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 2 KPA.

Odrzucone argumenty

Skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów KPA oraz Prawa budowlanego. • Skarżący twierdził, że złożył kompletny wniosek i że postępowanie organów było 'mataczeniem'.

Godne uwagi sformułowania

Adaptacja budynku gospodarczego to tyle co dostosowanie czy przystosowanie istniejącego budynku czyli polega właściwie na zmianie sposobu jego użytkowania i tak powinien być potraktowany złożony wniosek. • W postępowaniu administracyjnym wszczynanym na wniosek strony, o treści i zakresie tego wniosku decyduje strona a nie organ. • Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. • Sąd musi stwierdzić, iż sprawa ta nie leży w kompetencji sądów administracyjnych, które jak wspomniano na wstępie dokonując kontroli działalności organów administracji publicznej dokonują jej pod względem zgodności postępowania z prawem.

Skład orzekający

Bonifacy Bronkowski

przewodniczący

Elżbieta Kaznowska

sprawozdawca

Ewa Krawczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego w kontekście konieczności uzyskania pozwolenia na budowę, stosowanie art. 153 PPSA oraz art. 138 § 2 KPA w przypadku wadliwego postępowania organu pierwszej instancji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i interpretacji przepisów w momencie jego wydania. Wartość praktyczna może być ograniczona przez późniejsze zmiany w przepisach prawa budowlanego i postępowania administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w procesie budowlanym i interpretacji przepisów, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe określenie charakteru wniosku i stosowanie się do wskazań sądu.

Kiedy adaptacja staje się budową? Sąd wyjaśnia zawiłości pozwolenia na roboty budowlane.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst