II SA/GL 617/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na upomnienie w sprawie egzekucji administracyjnej obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego, uznając je za niedopuszczalne do zaskarżenia.
Skarżący T.G. złożył skargę na upomnienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące obowiązku rozbiórki urządzeń wodnych. Sąd uznał, że upomnienie nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ani jako postanowienie, ani jako inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę T.G. na upomnienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie egzekucji administracyjnej obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego. Upomnienie dotyczyło obowiązku usunięcia urządzeń wodnych wykonanych na potoku Ż., które miały służyć do uruchomienia hydroelektrowni, nałożonego ostateczną decyzją Wojewody. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Poppsa), stwierdził, że upomnienie nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających zaskarżeniu. W szczególności, nie jest to postanowienie, na które przysługuje zażalenie, ani inny akt czy czynność z zakresu administracji publicznej, który bezpośrednio dotyczyłby uprawnień lub obowiązków skarżącego w sposób uzasadniający skargę. Sąd wskazał, że upomnienie jest jedynie przypomnieniem o obowiązku nałożonym decyzją administracyjną i nie stanowi samodzielnej podstawy do wniesienia skargi. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Poppsa jako niedopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, upomnienie nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Upomnienie nie ma formy postanowienia, na które przysługuje zażalenie, ani nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, która bezpośrednio dotyczy uprawnień lub obowiązków skarżącego w sposób uzasadniający skargę na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jest jedynie przypomnieniem o obowiązku wynikającym z ostatecznej decyzji administracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
Poppsa art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 15
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Poppsa art. 3 § § 2 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Poppsa art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upomnienie nie jest aktem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 Poppsa, ponieważ nie ma formy postanowienia, na które przysługuje zażalenie, ani nie jest wydawane w toku postępowania egzekucyjnego. Upomnienie nie jest również aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 Poppsa, ponieważ nie istnieje bezpośredni związek między czynnością organu a obowiązkiem skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
nie jest wymieniona wprost możliwość złożenia skargi na upomnienie nie ma jednak formy postanowienia, a w dodatku nie jest ono wydawane w toku postępowania egzekucyjnego kryterium dopuszczalności skargi zostało sformułowane w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Poppsa w sposób szeroki i stąd mało precyzyjny aby była dopuszczalna skarga na podstawie analizowanego przepisu, musi istnieć bezpośredni związek między aktem lub czynnością organu, a uprawieniem czy obowiązkiem danego podmiotu przypominającego wszak tylko o ciążącym na zobowiązanym obowiązku nałożonym ostateczną decyzją administracyjną
Skład orzekający
Włodzimierz Kubik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na upomnienie w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji upomnienia w kontekście egzekucji administracyjnej obowiązku rozbiórki, ale zasada niedopuszczalności skargi na samo upomnienie może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej dopuszczalności skargi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Gl 617/04 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2004-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Włodzimierz Kubik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 25 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.G. na upomnienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji administracyjnej obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego postanawia : odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego skierował do skarżącego T.G. w oparciu o art. 15 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2000 r. nr 110, poz. 968 z późn. zm. ) upomnienie wzywające do wykonania obowiązku nałożonego na niego decyzją ostateczną Wojewody [...] z dnia [...] nr [...]. Wymienioną decyzją nakazano skarżącemu usunięcie w terminie do [...] urządzeń wodnych wykonanych na potoku Ż. w Ż., które miały służyć do uruchomienia hydroelektrowni. Na powyższe upomnienie została za pośrednictwem Starosty Powiatowego w Ż. i [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniesiona przez T.G. skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270) - dalej ustawa Poppsa -zawiera katalog spraw należących do właściwości sądów administracyjnych. W przepisie tym nie jest wymieniona wprost możliwość złożenia skargi na upomnienie wystosowane przez wierzyciela wzywające do wykonania obowiązku ciążącego na zobowiązanym. . W świetle art. 3 § 2 pkt 3) ustawy Poppsa skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona na akty administracyjne wydawane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym mające postać postanowień na które przysługuje zażalenie. Upomnienie o jakim jest mowa w art. 15 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie ma jednak formy postanowienia, a w dodatku nie jest ono wydawane w toku postępowania egzekucyjnego, bowiem skierowanie upomnienia jest dopiero konieczną przesłanką wszczęcia takiego postępowania. Tym samym powyższy przepis nie może stanowić podstawy do wniesienia przedmiotowej skargi. Zgodnie z kolei z przepisem zawartym w pkt 4) wymienionego art. 3 § 2 kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z uwagi na brzmienie zacytowanego wyżej przepisu należy rozważyć czy w jego hipotezie może mieścić się przedmiotowe upomnienie skierowane przez wierzyciela do zobowiązanego. W pierwszym rzędzie zauważyć należy, że kryterium dopuszczalności skargi zostało sformułowane w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Poppsa w sposób szeroki i stąd mało precyzyjny, mogą się więc pojawiać problemy z jego wykładnią. Z całą pewnością przyjdzie jednak stwierdzić, iż aby była dopuszczalna skarga na podstawie analizowanego przepisu, musi istnieć bezpośredni związek między aktem lub czynnością organu, a uprawieniem czy obowiązkiem danego podmiotu. Tak bowiem należy wykładać użyty w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Poppsa termin "dotyczy". ( por. w tej kwestii T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Postępowanie sądowo-administracyjne, Warszawa 2004, s. 81). W przypadku wystosowanego przez wierzyciela upomnienia przypominającego wszak tylko o ciążącym na zobowiązanym obowiązku nałożonym ostateczną decyzją administracyjną, trudno dopatrzyć się istnienia takiego bezpośredniego związku między czynnością organu administracji publicznej, a obowiązkiem wynikającym z przepisu prawa. Tym samym należy wykluczyć, iż w oparciu o analizowany przepis może zostać wniesiona ona skarga do sądu administracyjnego. Odnosząc się do zarzutów zawartych w skardze i piśmie z dnia [...] skierowanym do Sądu, należy skarżącego pouczyć, że powyższe może on zgłosić w trybie art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym organowi egzekucyjnemu po wszczęciu postępowania egzekucyjnego. W tym stanie rzeczy skargę na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Poppsa należało odrzucić jako nie należącą do właściwości sądu administracyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI